Jerrod Carmichaels neues HBO-Special Rothaniel, das unter der Regie von Bo Burnham an einem winterlichen Abend im Blue Note Jazz Club in New York gedreht wurde, ist eine leise komödiantische Offenbarung. Carmichael geht zunächst den Leichen im Keller seiner Familie auf den Grund (kurz gesagt, den ausgiebigen Betrug durch die Männer in seiner Familie) und enthüllt dann sein eigenes großes Geheimnis: Er ist schwul. Er führt die Zuschauer durch eine sanfte Coming-out-Erzählung, unterbrochen von gelegentlichen Fragen und Zusicherungen des Publikums.

„Ich versuche, sehr ehrlich zu sein, weil mein ganzes Leben von Geheimnissen umhüllt war“, sagt Carmichael am Ende des Abends, „und ich dachte, der einzige Weg, den ich noch nicht ausprobiert hatte, war die Wahrheit.“

Carmichaels Ansatz für sein Coming-out besteht darin, seine Comedy-Bühne in einen Ort der Heilung und Akzeptanz zu verwandeln, an dem das Publikum zu seinen Beichtvätern wird. Wenn Hannah Gadsbys 2018er Special Nanette Comedians dazu gebracht hat, ernste Themen mit dem Bedürfnis, die Menschen zum Lachen zu bringen, in Einklang zu bringen, ist Rothaniel ein ganz neuer vermittelter Raum – halb Comedy, halb interaktive Therapiesitzung. Das Jazzclub-Setting verleiht Carmichaels Monologen ein noch intensiveres Improvisationsgefühl. Es ist vielleicht Comedy als Melisma, komplett mit Stottern, Pausen und seinem Eingeständnis, dass er immer noch an einigen Dingen arbeitet – sowohl an den komödiantischen als auch an den emotionalen Teilen.

Der Name des Specials verweist auf eine vielschichtige Metapher für diesen Prozess – es ist der Vorname, den er jahrelang versucht hat zu löschen, den er aber schließlich als chaotischen Teil seiner selbst akzeptiert hat. Es ist vielleicht weniger lustig als Carmichaels frühere Specials, aber seine besondere, unaufgeregte Kraft kam schon immer daher, dass er sich keine Gedanken über die Reaktion des Publikums macht und bereit ist, das zu geben, was er aufrichtig zu geben hat. Hier führt er den mentalen und emotionalen Tribut vor, den es bedeutet, etwas so Großes zu verdrängen, bis es herausquillt – bis Ehrlichkeit das Einzige ist, was einem bleibt.

Zwei Tage nach der Veröffentlichung von Rothanielgewann Louis C.K. einen Grammy für das beste Comedy-Album für Sincerely, Louis CK, das im März 2020 in Washington, DC, gefilmt und einen Monat später auf seiner persönlichen Website veröffentlicht wurde. Der Grammy-Gewinn kommt viereinhalb Jahre nachdem mehrere Frauen aus der Comedy-Szene Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens gegen C.K. erhoben hatten, was ihn zu einer demonstrativen Entschuldigung veranlasste, in der er versprach, „einen Schritt zurückzutreten und sich viel Zeit zu nehmen, um zuzuhören.“

Der Titel von C.K.s Special könnte den Eindruck erwecken, dass es, wie Rothaniel, einen Schlüssel zu seinem Inhalt enthält – dass C.K. vielleicht bereit ist, mit dem Publikum über sein Verhalten ins Reine zu kommen und sich darüber zu öffnen, was sich seit dem Skandal verändert hat. Stattdessen scheint er sich gegen eine Welt zu wappnen, die er zu bekämpfen beschlossen hat. Im Gespräch mit Rothaniel bietet Sincerely einen eindrucksvollen Einblick in die Bedeutung von „Beichtkomödie“, die je nach dem, wer beichtet, sehr unterschiedlich ausfällt.

Aufgrund der enormen Verspätung der Grammys, die dank Covid-19 noch weiter hinausgezögert wurde, fühlt sich Sincerely jetzt, zwei Jahre nach seiner Veröffentlichung, wie ein Anachronismus an: C.K.s Auftritt fand nur wenige Tage vor dem Beginn der Sperrung im Jahr 2020 statt, und zwar vor einem Publikum, das das Konzept eines geschlossenen Bekenntnisraums vielleicht ganz anders verstand als Carmichaels intimes Nachtclub-Publikum zwei Jahre später. Der Kontrast zwischen den beiden Shows könnte nicht deutlicher sein: Carmichael arbeitet sanftC.K. begrüßte ein Publikum von 1.500 Menschen, die jeden seiner Sprüche über Pädophilie, Behinderung, schwulen Sex und sein sexuelles Fehlverhalten freudig beklatschten.

Während seiner jahrzehntelangen Stand-up-Karriere und vor allem während der Laufzeit seiner einst einflussreichen Fernsehshow Louis bevorzugte C.K. Material, das zu beobachtender Empathie neigte, wobei die Selbstironie stets durch eine grundlegende Ebene der Güte abgemildert wurde. Witze über Verabredungen, zum Beispiel, befassten sich ehrlich mit der begründeten Angst von Frauen vor Männern; Witze über WLAN im Flugzeug handelten im Grunde davon, wie gut wir es alle haben. C.K. konnte bei seinen schlimmsten Impulsen ehrlich sein, weil sie immer durch seine besten Seiten – und die der Menschheit – abgemildert wurden.

Nach seiner Schande erörterten zahlreiche Kritiker, wie C.K. eine Vertrauensbasis aufgebaut hatte, die es seinem Publikum ermöglichte, sein dunkles Material als Teil des Kampfes eines Mannes zu akzeptieren, der sein grundlegendes Moralempfinden teilt. C.K. zerstörte dann dieses Vertrauen, zumindest für einige, als er zugab, jahrelang vor vielen Frauen in der Comedy offen masturbiert zu haben. C.K. tat dies ohne ihre enthusiastische Zustimmung (oder, zumindest in einigen Fällen, ohne offensichtliche Zustimmung) und ohne Rücksicht auf das enorme Machtgefälle zwischen ihnen. Nach mindestens einem Vorfall soll sein Manager versucht haben, einige der Frauen zum Schweigen zu bringen.

Als die wenig einfühlsame Art seiner persönlichen Interaktionen aufgedeckt wurde, schien es, als ob auch seine Darbietung von Einfühlungsvermögen vorbei wäre. Stattdessen schlich sich etwas noch Hässlicheres ein: Neun Monate nach seinem Versprechen, zuzuhören, nahm er seine Auftritte wieder auf, wobei seine Comedy eine deutliche Wendung hin zum Reaktionären nahm. Bei durchgesickerten Clubauftritten Ende 2018 machte er sich über Parkland-Überlebende, nicht-binäre Teenager und den Verlust des „R“-Worts lustig. (Letzteres hat es in das Grammy-prämierte Special geschafft.)

InSincerely scheint es vor allem um Unaufrichtigkeit zu gehen – seine, unsere und wie dumm wir sein müssten, um etwas anderes zu erwarten. Er spricht davon, dass er sich wünscht, er könnte gemeiner sein. Er nennt sein Publikum Heuchler, weil es vorgibt, von einigen geschmacklosen Witzen moralisch entsetzt zu sein, von anderen aber nicht. Er sagt, er hasse New York, wo er mindestens von 2006 bis zur Implosion seiner Karriere lebte. Er macht sich über orthodoxe Juden, den Islam und japanische Restaurantangestellte lustig; er fantasiert davon, die Illusionen bescheidener Ladenbesitzer zu zerstören. Wo er früher vielleicht einen herzerwärmenden humanistischen Knalleffekt hatte, scheint es in Sincerity darum zu gehen, den Mangel an Empathie bei C.K. und seinem Publikum als Standard zu etablieren. Es gibt nicht mehr den kollektiven Wunsch nach etwas Höherem. Es scheint nichts Höheres mehr zu geben, das man anstreben könnte.

An einer Stelle des Specials fragt sich C.K., ob schwule Menschen nicht die Zeiten vorziehen würden, als schwule Sexualität noch ein Tabu war. Liegt nicht irgendwie ein unerlaubter Nervenkitzel in der Abweichung von der Norm? fragt er sich – oder, wenn man es aus einem anderen Blickwinkel betrachten will, aus dem Wissen, dass die Leute einen aufgrund seiner sexuellen Orientierung für weniger menschlich halten? Als Witz für sich genommen ist er völlig egal. Aber im Kontext von Sincerity als Ganzes betrachtet, ist es ein blöder Witz, der als Anklage getarnt ist, als Andeutung, dass Queerness ein cleverer Scherz ist, der dem Rest von uns gespielt wird, und dass queere Menschen irgendwie darin verwickelt sind. Für Louis C.K. bedeutet Aufrichtigkeit jetzt, die Welt als Komplizin seiner Unehrlichkeit zu rekonfigurieren – und letztlich als Mitschuldige an seinem Fehlverhalten.

„Man will nicht zu wissen … wer deine wahren Freunde sind“, sagt C.K. zu Beginn des Specials. „Es sind nie die, die man gerne hätte.“ Die offensichtliche Frage, warum einige von C.K.s besseren Freunden ihn verlassen haben und welche Art von Sühne notwendig sein könnte, um ihre Wertschätzung wiederherzustellen, wird nicht gestellt.

In Carmichaels Selbstgespräch sagt einer seiner engsten Freunde, er fühle sich „ausgetrickst“, weil er einen schwulen besten Freund hat – denn trotz C.K.s Bemühungen bedroht die Welt, die er neu zu gestalten versucht, immer noch die verletzlichsten Menschen in ihr. Carmichaels Abrechnung mit seinem Schwulsein – die gemischten Reaktionen seiner Familie, die Distanz, die er zu seiner Mutter empfindet, seine verinnerlichte Homophobie und Angst und die Vorstellung, dass Geheimhaltung und Scham zu einem Generationstrauma werden können – macht dies überdeutlich.

Beide Männer sind wütend und leiden unter privatem Verrat, aber Carmichael bringt sein Unbehagen nicht auf dieselbe Weise zum Ausdruck. Vielleicht liegt das daran, dass vieles davon neu und unverarbeitet ist, vielleicht aber auch daran, dass nach außen getragene Wut für Schwarze, queere Männer in Amerika kostspieliger und riskanter ist als für den durchschnittlichen verärgerten Weißen.

Carmichaels komödiantische Ehrlichkeit entspringt, mit anderen Worten, dem verzweifelten Bedürfnis nach Freiheit und Selbstdarstellung, das C.K.’s überarbeitete Comedy jetzt zu verunglimpfen scheint. Nachdem er die Gunst seines ursprünglichen Publikums verloren hatte, aber immer noch eine riesige Menge an Gönnerschaft, Reichtum und Macht anhäufte, zog C.K. es vor, die Welt, die ihn ablehnte, neu zu schreiben, anstatt sich selbst neu zu schreiben. Hätte er sein Versprechen, „einen Schritt zurückzutreten und sich viel Zeit zu nehmen, um zuzuhören“, wirklich eingelöst, wäre es schwer vorstellbar, dass er mit einer derart zynischen Weltsicht wieder auftaucht. Aber ein Nebenprodukt seiner schwachen Analyse ist, dass sie eine wirklich aufrichtige innere Abrechnung wie die von Carmichael im Vergleich dazu noch viel tiefgründiger erscheinen lässt.

C.K.s Grammy-Gewinn – nicht nur an sich, sondern auch für dieses spezielle, gekränkte Album – unterstreicht die mangelnde Bereitschaft der Unterhaltungsindustrie, viele der Lektionen von Me Too zu verinnerlichen. C.K.s Moment der „Echtheit“, als er gegen Ende seines Specials endlich über sein Verhalten spricht, bleibt beunruhigend oberflächlich, indem er sein Verhalten als unglückliche Fehlkommunikation über eine seltsame sexuelle Neigung darstellt.

Er leitet dazu über von seinem „Vielleicht wünschen sich Schwule, dass sie immer noch tabu sind“ – diese Fantasie über eine unerlaubte Neigung war natürlich nur Projektion. Seine Fähigkeit, zwischenmenschliche Beziehungen ehrlich zu betrachten, sie durch eine andere als seine eigene Brille zu sehen, ist dahin. Er bekommt trotzdem eine Trophäe, die sein absolutes Privileg gegenüber den Frauen besiegelt, die mutig genug waren, zu benennen, was er getan hat. Für diese Frauen muss es die ultimative Bestätigung sein, dass sich nichts wirklich ändert, wenn sie sehen, wie ihre Geschichten von dem Mann, der sie angegriffen hat, wieder aufgegriffen und dann auch noch von der Recording Academy abgesegnet werden.

Sein Sieg deutet darauf hin, dass Männer mit großen Privilegien wie C.K. es sich leisten können, unaufrichtig zu sein, wenn es darum geht, was Bekenntniskomik wirklich ist. C.K.’s Moment der so genannten Ehrlichkeit kostet ihn nichts. Er riskiert nichts, und er lernt nichts. Rothaniel hingegen deutet an, dass es vielleicht einen Zusammenhang gibt zwischen der Art von Komikern, die sich durch das von ihnen gewählte Medium verletzlich und offen für tiefe zwischenmenschliche Beziehungen machen, und der Art von Lebenserfahrung, die einen Menschen in einer Gesellschaft, die ihn ausgrenzt, zu einem Bedürfnis nach Sicherheit und Akzeptanz treibt. Es suggeriert, dass es etwas Höheres zu gewinnen gibt.

C.K. mag denken, dass er C.K. braucht immer noch die Sicherheit und Akzeptanz der Comedy-Gemeinschaft, aber die Art von Weltanschauung, die er heutzutage an den Tag legt, macht die Comedy für den Rest von uns ein bisschen unsicherer. Die Academy mag darauf erpicht sein, C.K. wieder in die Gemeinschaft aufzunehmen, aber das unterstreicht nur den schädlichen Subtext von Sincerely: Das Aufrichtigste an dem Film mag sein, dass er eine gesellschaftliche Struktur widerspiegelt, die Unfreundlichkeit, Ungleichheit und Verweigerung belohnt.

Das mag stimmen, aber Rothaniel zeigt uns, dass diejenigen, die am Rande der Gesellschaft stehen, immer noch nach Wahrheit, Mitgefühl und Heilung suchen und sich zunehmend unkonventionellen Orten zuwenden, während traditionellere Wege für Gemeinschaft und Akzeptanz verschlossen bleiben. Carmichael findet diese Heilung auf der Bühne eines verschneiten Abends im Blue Note, indem er Comedy als eine Art neue, hybride Form der langsamen Jazz-Improvisation aufführt. Diese Errungenschaft ist für die Komödie weitaus bedeutender als die miserablen Lacher von Sincerely. Der eine mag einen Grammy gewonnen haben, der andere fühlt sich wie eine viel bedeutendere Belohnung an.

Quelle

Jerrod Carmichaels neues HBO-Special Rothaniel, bei dem Bo Burnham Regie führte und das an einem winterlichen Abend im Blue Note Jazz Club in New York gedreht wurde, ist eine leise Comedy-Offenbarung. Carmichael geht zunächst den Leichen im Keller seiner Familie auf den Grund (kurz gesagt, den ausgiebigen Betrug durch die Männer in seiner Familie) und enthüllt dann sein eigenes großes Geheimnis: Er ist schwul. Er führt die Zuschauer durch eine sanfte Coming-out-Erzählung, unterbrochen von gelegentlichen Fragen und Zusicherungen des Publikums.

„Ich versuche, sehr ehrlich zu sein, weil mein ganzes Leben von Geheimnissen umhüllt war“, sagt Carmichael am Ende des Abends, „und ich dachte, der einzige Weg, den ich noch nicht ausprobiert hatte, war die Wahrheit.“

Carmichaels Ansatz für sein Coming-out besteht darin, seine Comedy-Bühne in einen Ort der Heilung und Akzeptanz zu verwandeln, an dem das Publikum zu seinen Beichtvätern wird. Wenn Hannah Gadsbys 2018er Special Nanette Comedians dazu gebracht hat, ernste Themen mit dem Bedürfnis, die Menschen zum Lachen zu bringen, in Einklang zu bringen, ist Rothaniel ein völlig neuer vermittelter Raum – halb Comedy, halb interaktive Therapiesitzung. Das Jazzclub-Setting verleiht Carmichaels Monologen ein noch intensiveres Improvisationsgefühl. Es ist vielleicht Comedy als Melisma, komplett mit Stottern, Pausen und seinem Eingeständnis, dass er immer noch an einigen Dingen arbeitet – sowohl an den komödiantischen als auch an den emotionalen Teilen.

Der Name des Specials verweist auf eine vielschichtige Metapher für diesen Prozess – es ist der Vorname, den er jahrelang versucht hat zu löschen, den er aber schließlich als einen chaotischen Teil seiner selbst akzeptiert hat. Es ist vielleicht weniger lustig als Carmichaels frühere Specials, aber seine besondere, unaufgeregte Kraft kam schon immer daher, dass er sich keine Gedanken über die Reaktion des Publikums macht und bereit ist, das zu geben, was er aufrichtig zu geben hat. Hier führt er den mentalen und emotionalen Tribut vor, den es bedeutet, etwas so Großes zu verdrängen, bis es herausquillt – bis Ehrlichkeit das Einzige ist, was einem bleibt.

Zwei Tage nach der Veröffentlichung von Rothanielgewann Louis C.K. einen Grammy für das beste Comedy-Album, für Sincerely, Louis CK, das im März 2020 in Washington, DC, aufgenommen und einen Monat später auf seiner persönlichen Website veröffentlicht wurde. Der Grammy-Gewinn erfolgte viereinhalb Jahre, nachdem mehrere Frauen aus der Comedy-Szene Vorwürfe wegen sexuellen Fehlverhaltens gegen Louis CK erhoben hatten.inst C.K., was ihn zu einer demonstrativen Entschuldigung veranlasste, in der er versprach, „einen Schritt zurückzutreten und sich viel Zeit zu nehmen, um zuzuhören.“

Der Titel von C.K.s Sondersendung könnte den Eindruck erwecken, dass sie, wie Rothaniel, einen Schlüssel zu ihrem Inhalt enthält – dass C.K. vielleicht bereit ist, mit dem Publikum über sein Verhalten ins Reine zu kommen und sich darüber zu öffnen, was sich seit dem Skandal verändert hat. Stattdessen scheint er sich gegen eine Welt zu wappnen, die er zu bekämpfen beschlossen hat. Im Gespräch mit Rothaniel bietet Sincerely einen eindrucksvollen Einblick in die Bedeutung von „Beichtkomödie“, die je nach dem, wer beichtet, sehr unterschiedlich ausfällt.

Aufgrund der enormen Verspätung der Grammys, die dank Covid-19 noch weiter hinausgezögert wurde, fühlt es sich wie ein Anachronismus an, Sincerely jetzt, zwei Jahre nach seiner Veröffentlichung, anzusehen: C.K.s Auftritt fand nur wenige Tage vor dem Beginn der Sperrung im Jahr 2020 statt, und zwar vor einem Publikum, das das Konzept eines geschlossenen Bekenntnisraums vielleicht ganz anders verstand als Carmichaels intimes Nachtclub-Publikum zwei Jahre später. Der Kontrast zwischen den beiden Shows könnte nicht deutlicher sein: Carmichael arbeitet seinen Coming-out-Prozess in einem kleinen Saal mit oft völlig schweigenden Zuhörern sanft durch; C.K. begrüßt ein Publikum von 1.500 Menschen, die jeden seiner Sprüche über Pädophilie, Behinderung, schwulen Sex und sein sexuelles Fehlverhalten freudig applaudieren.

Während seiner jahrzehntelangen Stand-up-Karriere und vor allem während der Laufzeit seiner einst einflussreichen Fernsehshow Louis bevorzugte C.K. Material, das zu beobachtender Empathie neigte, wobei die Selbstironie stets durch eine grundlegende Ebene der Güte gemildert wurde. Witze über Verabredungen, zum Beispiel, befassten sich ehrlich mit der begründeten Angst von Frauen vor Männern; Witze über WLAN im Flugzeug handelten im Grunde davon, wie gut wir es alle haben. C.K. konnte bei seinen schlimmsten Impulsen ehrlich sein, weil sie immer durch seine besten Seiten – und die der Menschheit – abgemildert wurden.

Nach seiner Schande erörterten zahlreiche Kritiker, wie C.K. eine Vertrauensbasis aufgebaut hatte, die es seinem Publikum erlaubte, sein dunkles Material als Teil des Kampfes eines Mannes zu akzeptieren, der sein grundlegendes Moralempfinden teilte. C.K. zerstörte dann dieses Vertrauen, zumindest für einige, als er zugab, jahrelang vor vielen Frauen in der Comedy offen masturbiert zu haben. C.K. tat dies ohne ihre enthusiastische Zustimmung (oder, zumindest in einigen Fällen, ohne offensichtliche Zustimmung) und ohne Rücksicht auf das enorme Machtgefälle zwischen ihnen. Nach mindestens einem Vorfall soll sein Manager versucht haben, einige der Frauen zum Schweigen zu bringen.

Als die wenig einfühlsame Art seiner persönlichen Interaktionen aufgedeckt wurde, schien es, als ob auch seine Darbietung von Einfühlungsvermögen vorbei wäre. Stattdessen schlich sich etwas noch Hässlicheres ein: Neun Monate nach seinem Versprechen, zuzuhören, nahm er seine Auftritte wieder auf, wobei seine Comedy eine deutliche Wendung hin zum Reaktionären nahm. Bei durchgesickerten Clubauftritten Ende 2018 machte er sich über Parkland-Überlebende, nicht-binäre Teenager und den Verlust des „R“-Worts lustig. (Letzteres hat es in das Grammy-prämierte Special geschafft.)

InSincerely scheint es vor allem um Unaufrichtigkeit zu gehen – seine, unsere und wie dumm wir sein müssten, um etwas anderes zu erwarten. Er spricht davon, dass er sich wünscht, er könnte gemeiner sein. Er nennt sein Publikum Heuchler, weil es vorgibt, von einigen geschmacklosen Witzen moralisch entsetzt zu sein, von anderen aber nicht. Er sagt, er hasse New York, wo er mindestens von 2006 bis zur Implosion seiner Karriere lebte. Er macht sich über orthodoxe Juden, den Islam und japanische Restaurantangestellte lustig; phantasiert er davon, die Illusionen bescheidener Ladenbesitzer zu zerstören. Wo er früher vielleicht einen herzerwärmenden humanistischen Knalleffekt hatte, scheint es in Sincerity darum zu gehen, den Mangel an Empathie von C.K. und seinem Publikum als Standard zu etablieren. Es gibt nicht mehr den kollektiven Wunsch nach etwas Höherem. Es scheint nichts Höheres mehr zu geben, das man anstreben könnte.

An einer Stelle des Specials fragt sich C.K., ob schwule Menschen nicht lieber die Tage erlebt hätten, als schwule Sexualität noch ein Tabu war. Liegt nicht irgendwie ein unerlaubter Nervenkitzel in der Abweichung von der Norm? fragt er sich – oder, wenn man es aus einem anderen Blickwinkel betrachten will, aus dem Wissen, dass die Leute einen aufgrund seiner sexuellen Orientierung für weniger menschlich halten? Als Witz für sich genommen ist er völlig egal. Aber im Kontext von Sincerity als Ganzes betrachtet, ist es ein blöder Witz, der als Anklage getarnt ist, als Andeutung, dass Queerness ein cleverer Scherz ist, der dem Rest von uns gespielt wird, und dass queere Menschen irgendwie darin verwickelt sind. Für Louis C.K. bedeutet Aufrichtigkeit jetzt, die Welt als Komplizin seiner Unehrlichkeit zu rekonfigurieren – und letztlich als Mitschuldige an seinem Fehlverhalten.

„Sie wollen nicht wissen … wer Ihre wahren Freunde sind“, sagt C.K. zu Beginn des Specials. „Es sind nie die, die man haben will.“ Die offensichtliche Frage, warum einige von C.K.s besten Freunden ihn verlassen haben und welche Art von Sühne notwendig sein könnte, um ihre Wertschätzung wiederherzustellen, wird nicht beantwortet.

In Carmichaels Selbstgespräch sagt einer seiner engsten Freunde, er fühle sich „ausgetrickst“, weil er einen schwulen besten Freund hat – denn trotz C.K.s Bemühungen bedroht die Welt, die er neu zu gestalten versucht, immer noch die verletzlichsten Menschen in ihr. Carmichaels Abrechnung mit seinem Schwulsein – die gemischten Reaktionen seiner Familie, die Distanz, die er zu seiner Mutter empfindet, seine verinnerlichte Homophobie und Angst und die Vorstellung, dass Geheimhaltung und Scham zu einem Generationstrauma werden können – macht dies überdeutlich.

Beide Männer sind wütend und leiden unter privatem Verrat, aber Carmichael bringt sein Unbehagen nicht auf dieselbe Weise zum Ausdruck. Vielleicht liegt das daran, dass vieles davon neu und unverarbeitet ist, vielleicht aber auch daran, dass nach außen getragene Wut für Schwarze, queere Männer in Amerika kostspieliger und riskanter ist als für den durchschnittlichen verärgerten Weißen.

Carmichaels komödiantische Ehrlichkeit entspringt, mit anderen Worten, dem verzweifelten Bedürfnis nach Freiheit und Selbstdarstellung, das C.K.’s überarbeitete Comedy jetzt zu verunglimpfen scheint. Nachdem er die Gunst seines ursprünglichen Publikums verloren hatte, aber immer noch eine riesige Menge an Gönnerschaft, Reichtum und Macht anhäufte, zog C.K. es vor, die Welt, die ihn ablehnte, neu zu schreiben, anstatt sich selbst neu zu schreiben. Hätte er sein Versprechen, „einen Schritt zurückzutreten und sich viel Zeit zu nehmen, um zuzuhören“, wirklich eingelöst, wäre es schwer vorstellbar, dass er mit einer derart zynischen Weltsicht wieder auftaucht. Aber ein Nebenprodukt seiner schwachen Analyse ist, dass sie eine wirklich aufrichtige innere Abrechnung wie die von Carmichael im Vergleich noch viel tiefgründiger erscheinen lässt.

C.K.s Grammy-Gewinn – nicht nur an sich, sondern auch für dieses spezielle, gekränkte Album – unterstreicht die mangelnde Bereitschaft der Unterhaltungsindustrie, viele der Lektionen von Me Too zu verinnerlichen. C.K.s Moment der „Echtheit“, als er gegen Ende seines Specials endlich über sein Verhalten spricht, bleibt beunruhigend oberflächlich, indem er sein Verhalten als unglückliche Fehlkommunikation über eine seltsame sexuelle Neigung darstellt.

Er geht von seinem „vielleicht wünschen sich schwule Menschen, dass sie immer noch tabu sind“ dazu über.

Bit – diese Fantasie von unerlaubter Abartigkeit war natürlich nur Projektion. Seine Fähigkeit, zwischenmenschliche Beziehungen ehrlich zu betrachten, sie durch eine andere als seine eigene Brille zu sehen, ist dahin. Er bekommt trotzdem eine Trophäe, die sein absolutes Privileg gegenüber den Frauen besiegelt, die mutig genug waren, zu benennen, was er getan hat. Für diese Frauen muss es die ultimative Bestätigung sein, dass sich nichts wirklich ändert, wenn sie mit ansehen müssen, wie ihre Geschichten von dem Mann, der sie angegriffen hat, wieder vereinnahmt und dann auch noch von der Recording Academy abgesegnet werden.

Sein Sieg deutet darauf hin, dass Männer mit großen Privilegien wie C.K. es sich leisten können, unaufrichtig zu sein, wenn es darum geht, was Bekenntniskomik wirklich ist. C.K.’s Moment der so genannten Ehrlichkeit kostet ihn nichts. Er riskiert nichts, und er lernt nichts. Rothaniel

hingegen deutet an, dass es vielleicht einen Zusammenhang gibt zwischen der Art von Komikern, die sich durch das von ihnen gewählte Medium verletzlich und offen für tiefe zwischenmenschliche Beziehungen machen, und der Art von Lebenserfahrung, die einen Menschen in einer Gesellschaft, die ihn ausgrenzt, zu einem Bedürfnis nach Sicherheit und Akzeptanz treibt. Es suggeriert, dass es etwas Höheres zu gewinnen gibt.

C.K. mag denken, dass er immer noch Sicherheit und Akzeptanz von der Comedy-Gemeinschaft braucht, aber die Art von Weltanschauung, die er heutzutage an den Tag legt, macht Comedy für den Rest von uns ein bisschen weniger sicher. Die Academy mag darauf erpicht sein, C.K. wieder in der Herde willkommen zu heißen, aber das unterstreicht nur den verderblichen Subtext von Sincerely

: Das Aufrichtigste an dem Film mag sein, dass er eine gesellschaftliche Struktur widerspiegelt, die Unfreundlichkeit, Ungleichheit und Verweigerung belohnt.

Das mag stimmen, aber Rothaniel zeigt uns, dass diejenigen, die am Rande der Gesellschaft stehen, immer noch nach Wahrheit, Mitgefühl und Heilung suchen und sich zunehmend unkonventionellen Orten zuwenden, während traditionellere Wege für Gemeinschaft und Akzeptanz verschlossen bleiben. Carmichael findet diese Heilung auf der Bühne eines verschneiten Abends im Blue Note, indem er Comedy als eine Art neue, hybride Form der langsamen Jazz-Improvisation aufführt. Diese Errungenschaft ist für die Komödie weitaus bedeutender als die miserablen Lacher von Sincerely

. Der eine mag einen Grammy gewonnen haben, der andere fühlt sich wie eine viel bedeutendere Belohnung an.

Weiterlesen: https://www.vox.com/culture/23009533/louis-ck-grammy-win-sincerely-jerrod-carmichael-rothaniel