Diese Anbieter lehnten das Open RAN genannte System zunächst ab, weil sie glaubten, dass es ihr bestehendes Geschäftsmodell beschädigen, wenn nicht gar zerstören würde. Doch angesichts der kollektiven Macht der Betreiber, die nach einer neuen Art des Aufbaus drahtloser Netze verlangen, blieben diesen Anbietern nur wenige Optionen, von denen keine besonders attraktiv ist. Einige haben daraufhin versucht, die Bedingungen für die Entwicklung von Open RAN festzulegen, während andere weiterhin zögerlich sind und riskieren, ins Hintertreffen zu geraten.

Die Technologie, die einer Mobilfunkgeneration wie 5G zugrunde liegt, kann ein Jahrzehnt oder länger brauchen, um von den ersten Ideen zur vollständig realisierten Hardware zu gelangen. Im Vergleich dazu ist Open RAN praktisch über Nacht entstanden. In nur knapp drei Jahren hat sich die Idee von einem Konzept zu mehreren großen Implementierungen auf der ganzen Welt entwickelt. Die Befürworter sind der Meinung, dass Open RAN einen enormen Innovationsschub auslösen und die Kosten für den drahtlosen Zugang senken wird. Ihre Gegner sagen, dass es die grundlegende Netzsicherheit bedroht und zu einer Katastrophe führen könnte. In jedem Fall ist dies ein Wendepunkt in der Kommunikationsbranche, und es gibt kein Zurück mehr.

Das Open RAN-Netz von Rakuten Mobile umfasst 4G-Funkgeräte von Nokia, auf denen Software eines anderen Anbieters läuft. Das Unternehmen hat ein solches RAN am Hauptsitz in Tokio eingerichtet. Das Open RAN-Netz nutzt auch Server, um das Cloud-native Netz zu betreiben. Fotos: Rakuten

Ein Funkzugangsnetz (Radio Access Network, RAN) ist grob gesagt der Rahmen, der ein Endgerät wie ein Mobiltelefon mit dem größeren, kabelgebundenen Kernnetz verbindet. Eine Mobilfunk-Basisstation oder ein Mobilfunkmast ist das bekannteste Beispiel für ein RAN. Andere Arten von Basisstationen, wie die kleinen Zellen, die in 5G-Netzen Signale über kurze Entfernungen senden und empfangen, passen ebenfalls in dieses Schema.

Um als diese Verbindung zu funktionieren, führt das RAN mehrere Schritte aus. Wenn Sie zum Beispiel mit Ihrem Telefon einen Freund oder ein Familienmitglied in einer anderen Stadt anrufen, müssen Sie sich in Reichweite eines Mobilfunkmastes befinden. Der erste Schritt besteht also darin, dass die Antennen des Mobilfunkmastes das Telefonsignal empfangen. Zweitens wandelt ein Funkgerät das Signal von analog in digital um. Drittens verarbeitet eine Komponente namens Basisbandeinheit das Signal, korrigiert Fehler und überträgt es schließlich in das Kernnetz. Innerhalb des RAN können diese Komponenten – die Antenne, das Funkgerät und die Basisbandeinheit – als getrennte technologische Einheiten behandelt werden, was häufig auch geschieht.

Auch wenn man das Funkgerät und die Basisbandeinheit voneinander trennt und sie unabhängig voneinander entwickelt und konstruiert, muss man dennoch sicherstellen, dass sie zusammenarbeiten. Mit anderen Worten: Ihre Schnittstellen müssen kompatibel sein. Ohne eine solche Kompatibilität können Daten beim Übergang vom Funkgerät zum Basisbandgerät oder umgekehrt verstümmelt werden oder verloren gehen. Im schlimmsten Fall können ein Funkgerät und ein Basisbandgerät mit inkompatiblen Schnittstellen überhaupt nicht zusammenarbeiten. Ein funktionsfähiges RAN muss über eine gemeinsame Schnittstelle zwischen diesen beiden Komponenten verfügen. Erstaunlicherweise gibt es jedoch derzeit keine Garantie dafür, dass ein Funkgerät eines Herstellers mit einer Basisbandeinheit eines anderen Herstellers interoperabel ist.

Die Spezifikationen für die RAN-Schnittstellennormen werden, wie alle Normen für Mobilfunknetze, vom 3rd Generation Partnership Project festgelegt. Gino Masini, der Vorsitzende der RAN3-Arbeitsgruppe des 3GPP, sagt, dass viele der 3GPP-Spezifikationen, einschließlich derjenigen für die Schnittstellen, mit Blick auf die Interoperabilität entwickelt wurden. Masini, der auch der Vorsitzende deripal-Forscher für Standardisierung bei Ericsson, fügt hinzu, dass nichts einen Anbieter daran hindert, eine standardisierte Schnittstelle durch zusätzliche proprietäre Techniken zu „ergänzen“. Viele Anbieter tun genau das – und Masini sagt, dass dies die Interoperabilität der Anbieter nicht einschränkt.

Andere in der Branche sind da anderer Meinung. „Sowohl Nokia als auch Ericsson verwenden 3GPP-Schnittstellen, die eigentlich Standard sein sollten“, sagt Eugina Jordan, Vizepräsidentin für Marketing bei Parallel Wireless, einem in New Hampshire ansässigen Unternehmen, das offene RAN-Technologien entwickelt. Aber diese Schnittstellen sind nicht offen, weil jeder Anbieter seine eigene Variante entwickelt“, fügt sie hinzu. Die meisten dieser anbieterspezifischen Anpassungen finden in der Software und den Programmiersprachen statt, die für die Verbindung zwischen dem Funkgerät und der Basisbandeinheit verwendet werden. Nach Jordans Worten handelt es sich dabei in erster Linie um die Definition von Funkparametern durch die Hersteller, die in den 3GPP-Standards absichtlich für die künftige Entwicklung nicht berücksichtigt wurden.

Derzeit gibt es keine Garantie dafür, dass ein von einem Anbieter hergestelltes Funkgerät mit einer von einem anderen Anbieter hergestellten Basisbandeinheit interoperabel sein wird.

Letztendlich führt dies dazu, dass jeder Anbieter Hardware konstruiert, die mit der des anderen nicht kompatibel ist, was für die Betreiber unangenehm ist. „Wir sehen bei den 3GPP-Spezifikationen immer mehr Lücken“, sagt Olivier Simon, Radio Innovation Director bei Orange, einem Betreiber in Frankreich. Laut Simon sind viele der von 3GPP spezifizierten Schnittstellen nicht wirklich offen in dem Sinne, dass sie keine Zusammenarbeit zwischen mehreren Anbietern auf beiden Seiten der Schnittstelle ermöglichen.

Die O-RAN Alliance, der Simon als Vorstandsmitglied angehört, ist die größte Industriegruppe, die an offenen RAN-Spezifikationen arbeitet. Die Gruppe wurde 2018 gegründet, als sich fünf Betreiber – AT&T, China Mobile, Deutsche Telekom, NTT Docomo und Orange – zusammenschlossen, um die Entwicklung von Open RAN in der Branche voranzutreiben. „Ich denke, die Erkenntnis war, dass wir eine einheitliche, globale Betreiberstimme schaffen müssen, um diese Disaggregation und Offenheit voranzutreiben“, sagt Sachin Katti, ein außerordentlicher Professor an der Stanford University und einer der Vorsitzenden des technischen Lenkungsausschusses der O-RAN Alliance.

Die Mitglieder der O-RAN Alliance hoffen, dass Open RAN die Lücken schließen kann, die durch die 3GPP-Spezifikationen entstanden sind. Sie betonen ausdrücklich, dass sie nicht versuchen, die 3GPP-Spezifikationen zu ersetzen. Stattdessen sehen sie Open RAN als eine notwendige Verschärfung der Spezifikationen an, um zu verhindern, dass große Anbieter ihre proprietären Techniken an die Schnittstellen heften und damit Mobilfunkbetreiber in Netze eines einzigen Anbieters einschließen. Durch die Erzwingung offener Schnittstellen kann die Mobilfunkbranche einen völlig neuen Weg zur Entwicklung ihrer Netze einschlagen. Und wenn diese offenen Schnittstellen zu mehr Wettbewerb und niedrigeren Preisen führen, ist das umso besser.

Als die ersten 5G-Implementierungen weltweit im Gange waren, prognostizierte die Mobilfunkindustriegruppe GSM Association, dass die Betreiber 2019 1,3 Billionen US-Dollar für 5G-Infrastruktur, Ausrüstung und Technologien für ihre Netze ausgeben würden. Der Bau von RANs wird den Löwenanteil dieser Investitionsausgaben ausmachen. Und ein Großteil dieser Ausgaben wird in die wenigen Anbieter fließen, die noch komplette End-to-End-Netzwerke bereitstellen können.

„Das war schon immer der Knackpunkt, denn das RAN ist der teuerste Teil der Bereitstellung für einen Betreiber“, sagt Sridhar Rajagopal, Vice President of Technology and Strategy bei Mavenir, einem in Texas ansässigen Unternehmen, das End-to-End-Netzwerksoftware anbietet. „Er macht fast 60 bis 70 Prozent der Bereitstellung aus. Kosten.“ Nach Prognosen der GSM Association werden die Betreiber bis 2025 bis zu 86 Prozent ihres Investitionsbudgets für RAN ausgeben.

Es überrascht nicht, dass die Betreiber bei so viel Geld alles tun, um ein Fiasko zu vermeiden, das durch inkompatible Hardware verursacht wird. Der sicherste Weg, ein solches Desaster zu vermeiden, besteht darin, von einem Ende des Netzes bis zum anderen beim gleichen Anbieter zu bleiben und so die Möglichkeit von nicht aufeinander abgestimmten Schnittstellen zu vermeiden.

Ein weiterer Faktor, der zur Verunsicherung der Betreiber beiträgt, ist die schwindende Zahl der Unternehmen, die hochmoderne End-to-End-Netze anbieten können. Es sind nur noch drei: Ericsson, Nokia und Huawei. Dieses Trio von End-to-End-Anbietern kann hohe Preise verlangen, weil die Betreiber im Wesentlichen an ihre Systeme gebunden sind.

Selbst das Erscheinen einer neuen Generation von Drahtlosnetzwerken bietet einem Betreiber keine eindeutige Gelegenheit, den Anbieter zu wechseln. Neue Mobilfunkgenerationen behalten die Abwärtskompatibilität bei, sodass beispielsweise ein 5G-Telefon in einem 4G-Netz betrieben werden kann, auch wenn es sich nicht in Reichweite von 5G-Zellen befindet. Während die Betreiber ihre 5G-Implementierungen aufbauen, bleiben sie also meist bei der proprietären Technologie eines einzelnen Anbieters, um einen reibungslosen Übergang zu gewährleisten. Die Hauptalternative besteht darin, alles zu verwerfen und noch mehr für eine neue Bereitstellung von Grund auf zu bezahlen.

In der Mobilfunkbranche besteht ein breiter Konsens darüber, dass Open RAN die Möglichkeit bietet, verschiedene RAN-Komponenten von unterschiedlichen Anbietern auszuwählen. Diese Möglichkeit, die Disaggregation genannt wird, wird auch den Stress beseitigen, ob die Komponenten zusammenarbeiten werden, wenn sie zusammengesteckt werden. Ob Disaggregation eine gute Sache ist oder nicht, hängt davon ab, wen Sie fragen.

Den Betreibern gefällt sie auf jeden Fall. Dish, ein Fernseh- und Mobilfunkanbieter, hat sich besonders offensiv für Open RAN eingesetzt. Siddhartha Chenumolu, Vizepräsident für Technologieentwicklung bei Dish, beschreibt seine erste Reaktion auf diese Technologie: „Hey, hier könnte es etwas geben, das uns eine vollständige Disaggregation ermöglicht“, sagt er. „Ich muss mich nicht nur auf Ericsson verlassen, um Funkgeräte zu liefern, oder nur auf Nokia.“ Dish hat sich verpflichtet, Open RAN für den Aufbau eines 5G-Netzes in den Vereinigten Staaten in diesem Jahr zu nutzen.

Kleinere und spezialisierte Anbieter sind ebenfalls optimistisch, dass Open RAN ihrem Geschäft einen Schub geben kann. Für Software Radio Systems, einen Hersteller von fortschrittlichen softwaredefinierten Funkgeräten, macht es Open RAN einfacher, sich auf die Entwicklung neuer Software zu konzentrieren, ohne sich Sorgen machen zu müssen, potenzielle Kunden zu verlieren, die durch die Aufgabe der Integration der Technologie in ihre breiteren Netzwerke eingeschüchtert sind.

Es überrascht nicht, dass die drei großen verbleibenden Hardware-Anbieter eine andere Meinung vertreten. Im Februar bezeichnete Franck Bouétard, der CEO von Ericsson Frankreich, Open RAN als „experimentelle Technologie“, die noch Jahre von ihrer Reife entfernt sei und nicht mit den Produkten von Ericsson konkurrieren könne. (Ericsson lehnte eine Stellungnahme für diesen Artikel ab).

Einige in der Branche sind jedoch der Ansicht, dass die Hardwarehersteller die Entwicklung von Open RAN absichtlich verlangsamen. „Einige der großen Anbieter werfen ständig das eine oder andere Problem auf“, sagt Paul Sutton, ein Direktor bei Software Radio Systems. „Ericsson ist wahrscheinlich derjenige, der sich am meisten gegen Open RAN wehrt, weil er wahrscheinlich am meisten zu verlieren hat.“

Nicht jeder große Anbieter wehrt sich dagegen. Nokia, zum Beispiel, sieht eine Chance. „Ich denke, wir müssen die Tatsache akzeptieren, dass Open RAN so oder so kommen wird, mit oder ohne uns“, sagt Thomas Barnett, ein Mitglied des Mobile-network strategy and technology lead bei Nokia. „Wir bei Nokia haben uns entschlossen, proaktiv eine Führungsposition einzunehmen, um einen größeren Marktanteil zu erreichen. Der japanische Betreiber Rakuten nutzt für seine Open RAN-Implementierungen beispielsweise Geräte von Nokia, und Nokia arbeitet auch mit der Deutschen Telekom zusammen, um noch in diesem Jahr ein Open RAN-System in Neubrandenburg (Deutschland) zu installieren.

Das heißt aber nicht, dass Nokia oder andere Anbieter mit den Betreibern und den spezialisierten Anbietern wie Software Radio Systems auf einer Wellenlänge liegen. Im Moment gibt es noch viele Diskussionen. Ericsson und andere Anbieter argumentieren, dass die Schaffung offener Schnittstellen unweigerlich mehr Angriffspunkte für Cyberattacken im Netz schafft. Betreiber und andere Befürworter von Open RAN entgegnen, dass standardisierte Schnittstellen es der Branche leichter machen werden, Schwachstellen zu erkennen und zu beheben. Jeder scheint eine andere Meinung darüber zu haben, wie viel Offenheit genug Offenheit ist oder wie weit die RAN-Hardwareelemente aufgeteilt werden sollten.

Nach Prognosen der GSM Association werden die Betreiber bis 2025 bis zu 86 Prozent ihres Investitionsbudgets für RAN ausgeben.

In seiner ehrgeizigsten Version würde Open RAN das RAN in kleinere Komponenten aufteilen, die über das Funkgerät und die Basisbandeinheit hinausgehen. Die Befürworter dieser Aufteilung sind der Meinung, dass dadurch noch mehr Anbieter in die Mobilfunkbranche eintreten würden, da die Unternehmen die Möglichkeit hätten, sich stark zu spezialisieren. Ein Betreiber könnte beispielsweise mit einem Anbieter einen Vertrag nur für den Prozessor abschließen, der die vom Kernnetz empfangenen Daten für die drahtlose Übertragung aufbereitet. Viele in der Branche sind der Meinung, dass diese Art der Spezialisierung die technologische Innovation beschleunigen würde, da es möglich wäre, eine neue RAN-Komponente auszutauschen und einzusetzen, ohne darauf zu warten, dass die gesamte Funk- oder Basisbandeinheit aufgerüstet wird. „Das ist vielleicht eine der größten Chancen, die…

Quelle

Diese Anbieter lehnten das Open RAN genannte System zunächst ab, weil sie glaubten, dass es ihr bestehendes Geschäftsmodell beschädigen, wenn nicht gar zerstören würde. Doch angesichts der kollektiven Macht der Betreiber, die nach einer neuen Art des Aufbaus drahtloser Netzwerke verlangen, blieben diesen Anbietern nur wenige Optionen, von denen keine besonders attraktiv ist. Einige haben daraufhin versucht, die Bedingungen für die Entwicklung von Open RAN festzulegen, während andere weiterhin zögerlich sind und riskieren, ins Hintertreffen zu geraten.

Die Technologie, die einer Mobilfunkgeneration wie 5G zugrunde liegt, kann ein Jahrzehnt oder länger brauchen, um von den ersten Ideen zur vollständig realisierten Hardware zu gelangen. Im Vergleich dazu ist Open RAN praktisch über Nacht entstanden. In nur knapp drei Jahren hat sich die Idee von einem Konzept zu mehreren großen Implementierungen auf der ganzen Welt entwickelt. Die Befürworter sind der Meinung, dass Open RAN einen enormen Innovationsschub auslösen und die Kosten für den drahtlosen Zugang senken wird. Ihre Gegner sagen, dass es die grundlegende Netzsicherheit bedroht und zu einer Katastrophe führen könnte. In jedem Fall ist dies ein Wendepunkt in der Kommunikationsbranche, und es gibt kein Zurück mehr.

Das Open RAN-Netz von Rakuten Mobile umfasst 4G-Funkgeräte von Nokia, auf denen Software eines anderen Anbieters läuft. Das Unternehmen hat ein solches RAN am Hauptsitz in Tokio eingerichtet. Das Open RAN-Netz nutzt auch Server, um das Cloud-native Netz zu betreiben. Fotos: Rakuten

Ein Funkzugangsnetz (Radio Access Network, RAN) ist im Großen und Ganzen der Rahmen, der diezwischen einem Endgerät wie einem Mobiltelefon und dem größeren, kabelgebundenen Kernnetz. Eine Mobilfunk-Basisstation oder ein Turm ist das bekannteste Beispiel für ein RAN. Andere Arten von Basisstationen, wie die kleinen Zellen, die in 5G-Netzen Signale über kurze Entfernungen senden und empfangen, erfüllen ebenfalls diese Aufgabe.

Um als diese Verbindung zu funktionieren, führt das RAN mehrere Schritte aus. Wenn Sie zum Beispiel mit Ihrem Telefon einen Freund oder ein Familienmitglied in einer anderen Stadt anrufen, müssen Sie sich in Reichweite eines Mobilfunkmastes befinden. Der erste Schritt besteht also darin, dass die Antennen des Mobilfunkmastes das Telefonsignal empfangen. Zweitens wandelt ein Funkgerät das Signal von analog in digital um. Drittens verarbeitet eine Komponente namens Basisbandeinheit das Signal, korrigiert Fehler und überträgt es schließlich in das Kernnetz. Innerhalb des RAN können diese Komponenten – die Antenne, das Funkgerät und die Basisbandeinheit – als getrennte technologische Einheiten behandelt werden, was häufig auch geschieht.

Auch wenn man das Funkgerät und die Basisbandeinheit voneinander trennt und sie unabhängig voneinander entwickelt und konstruiert, muss man dennoch sicherstellen, dass sie zusammenarbeiten. Mit anderen Worten: Ihre Schnittstellen müssen kompatibel sein. Ohne eine solche Kompatibilität können Daten beim Übergang vom Funkgerät zum Basisbandgerät oder umgekehrt verstümmelt werden oder verloren gehen. Im schlimmsten Fall können ein Funkgerät und ein Basisbandgerät mit inkompatiblen Schnittstellen überhaupt nicht zusammenarbeiten. Ein funktionsfähiges RAN muss über eine gemeinsame Schnittstelle zwischen diesen beiden Komponenten verfügen. Erstaunlicherweise gibt es jedoch derzeit keine Garantie dafür, dass ein Funkgerät eines Herstellers mit einer Basisbandeinheit eines anderen Herstellers interoperabel ist.

Die Spezifikationen für die RAN-Schnittstellennormen werden, wie alle Normen für Mobilfunknetze, vom 3rd Generation Partnership Project festgelegt. Gino Masini, der Vorsitzende der RAN3-Arbeitsgruppe des 3GPP, sagt, dass viele der 3GPP-Spezifikationen, einschließlich derjenigen für die Schnittstellen, mit Blick auf die Interoperabilität entwickelt wurden. Masini, der auch leitender Forscher für Standardisierung bei Ericsson ist, fügt jedoch hinzu, dass nichts einen Anbieter daran hindert, eine standardisierte Schnittstelle durch zusätzliche proprietäre Techniken zu ergänzen“. Viele Anbieter tun genau das – und laut Masini schränkt dies die Interoperabilität der Anbieter nicht ein.

Andere in der Branche sind da anderer Meinung. „Sowohl Nokia als auch Ericsson verwenden 3GPP-Schnittstellen, die eigentlich Standard sein sollten“, sagt Eugina Jordan, Vizepräsidentin für Marketing bei Parallel Wireless, einem in New Hampshire ansässigen Unternehmen, das offene RAN-Technologien entwickelt. Aber diese Schnittstellen sind nicht offen, weil jeder Anbieter seine eigene Variante entwickelt“, fügt sie hinzu. Die meisten dieser anbieterspezifischen Anpassungen finden in der Software und den Programmiersprachen statt, die für die Verbindung zwischen dem Funkgerät und der Basisbandeinheit verwendet werden. Nach Jordans Worten handelt es sich dabei in erster Linie um die Definition von Funkparametern durch die Hersteller, die in den 3GPP-Standards absichtlich für die künftige Entwicklung nicht berücksichtigt wurden.

Derzeit gibt es keine Garantie dafür, dass ein von einem Anbieter hergestelltes Funkgerät mit einer von einem anderen Anbieter hergestellten Basisbandeinheit interoperabel sein wird.

Letztendlich führt dies dazu, dass jeder Anbieter Hardware konstruiert, die mit der des anderen nicht kompatibel ist, was für die Betreiber unangenehm ist. „Wir sehen bei den 3GPP-Spezifikationen immer mehr Lücken“, sagt Olivier Simon, Radio Innovation Director bei Orange, einem Betreiber in Frankreich. Bei den von 3GPP spezifizierten Schnittstellen kann man feststellen, dass viele von ihnen nicht wirklich offen sind, d. h. sie sind nicht kompatibel.Dies ermöglicht die Zusammenarbeit mehrerer Anbieter auf beiden Seiten der Schnittstelle.

Die O-RAN Alliance, der Simon als Vorstandsmitglied angehört, ist die größte Industriegruppe, die an offenen RAN-Spezifikationen arbeitet. Die Gruppe wurde 2018 gegründet, als sich fünf Betreiber – AT&T, China Mobile, Deutsche Telekom, NTT Docomo und Orange – zusammenschlossen, um die Entwicklung von Open RAN in der Branche voranzutreiben. „Ich denke, die Erkenntnis war, dass wir eine einheitliche, globale Betreiberstimme schaffen müssen, um diese Disaggregation und Offenheit voranzutreiben“, sagt Sachin Katti, ein außerordentlicher Professor an der Stanford University und einer der Vorsitzenden des technischen Lenkungsausschusses der O-RAN Alliance.

Die Mitglieder der O-RAN Alliance hoffen, dass Open RAN die Lücken schließen kann, die durch die 3GPP-Spezifikationen entstanden sind. Sie betonen ausdrücklich, dass sie nicht versuchen, die 3GPP-Spezifikationen zu ersetzen. Stattdessen sehen sie Open RAN als eine notwendige Verschärfung der Spezifikationen an, um zu verhindern, dass große Anbieter ihre proprietären Techniken an die Schnittstellen heften und damit Mobilfunkbetreiber in Netze eines einzigen Anbieters einschließen. Durch die Erzwingung offener Schnittstellen kann die Mobilfunkbranche einen völlig neuen Weg zur Entwicklung ihrer Netze einschlagen. Und wenn diese offenen Schnittstellen zu mehr Wettbewerb und niedrigeren Preisen führen, ist das umso besser.

Als die ersten 5G-Implementierungen weltweit im Gange waren, prognostizierte der Mobilfunkverband GSM Association, dass die Betreiber 2019 1,3 Billionen US-Dollar für 5G-Infrastruktur, Ausrüstung und Technologien für ihre Netze ausgeben würden. Der Bau von RANs wird den Löwenanteil dieser Investitionsausgaben ausmachen. Und ein Großteil dieser Ausgaben wird in die wenigen Anbieter fließen, die noch komplette End-to-End-Netzwerke bereitstellen können.

„Das war schon immer der Knackpunkt, denn das RAN ist der teuerste Teil der Bereitstellung für einen Betreiber“, sagt Sridhar Rajagopal, Vice President of Technology and Strategy bei Mavenir, einem in Texas ansässigen Unternehmen, das End-to-End-Netzwerksoftware anbietet. „Sie macht fast 60 bis 70 Prozent der Bereitstellungskosten aus. Nach Prognosen der GSM Association werden die Betreiber bis zum Jahr 2025 bis zu 86 Prozent ihres Investitionsbudgets für RAN ausgeben.

Es überrascht nicht, dass die Betreiber bei so viel Geld alles tun, um ein Fiasko zu vermeiden, das durch inkompatible Hardware verursacht wird. Der sicherste Weg, ein solches Desaster zu vermeiden, besteht darin, von einem Ende des Netzes bis zum anderen beim gleichen Anbieter zu bleiben und so die Möglichkeit von nicht aufeinander abgestimmten Schnittstellen zu vermeiden.

Ein weiterer Faktor, der zur Verunsicherung der Betreiber beiträgt, ist die schwindende Zahl der Unternehmen, die hochmoderne End-to-End-Netze anbieten können. Es sind nur noch drei: Ericsson, Nokia und Huawei. Dieses Trio von End-to-End-Anbietern kann hohe Preise verlangen, weil die Betreiber im Wesentlichen an ihre Systeme gebunden sind.

Selbst das Erscheinen einer neuen Generation von Drahtlosnetzwerken bietet einem Betreiber keine eindeutige Gelegenheit, den Anbieter zu wechseln. Neue Mobilfunkgenerationen behalten die Abwärtskompatibilität bei, sodass beispielsweise ein 5G-Telefon in einem 4G-Netz betrieben werden kann, wenn es sich nicht in Reichweite von 5G-Zellen befindet. Während die Betreiber ihre 5G-Implementierungen aufbauen, bleiben sie also meist bei der proprietären Technologie eines einzelnen Anbieters, um einen reibungslosen Übergang zu gewährleisten. Die Hauptalternative besteht darin, alles zu verwerfen und noch mehr für eine neue Bereitstellung von Grund auf zu bezahlen.

In der Mobilfunkbranche besteht ein breiter Konsens darüber, dass Open RAN die Möglichkeit bietet, verschiedene RAN-Komponenten von unterschiedlichen Anbietern auszuwählen. Diese Möglichkeit, Disaggregation genannt, wird auch dieden Stress darüber, ob die Komponenten zusammenarbeiten, wenn sie zusammengesteckt werden. Ob Disaggregation eine gute Sache ist oder nicht, hängt davon ab, wen Sie fragen.

Den Betreibern gefällt es auf jeden Fall. Dish, ein Fernseh- und Mobilfunkanbieter, hat sich besonders offensiv für Open RAN eingesetzt. Siddhartha Chenumolu, Vizepräsident für Technologieentwicklung bei Dish, beschreibt seine erste Reaktion auf diese Technologie: „Hey, hier könnte es etwas geben, das uns eine vollständige Disaggregation ermöglicht“, sagt er. „Ich muss mich nicht nur auf Ericsson verlassen, um Funkgeräte zu liefern, oder nur auf Nokia“. Dish hat sich verpflichtet, Open RAN für den Aufbau eines 5G-Netzes in den Vereinigten Staaten in diesem Jahr zu nutzen.

Kleinere und spezialisierte Anbieter sind ebenfalls optimistisch, dass Open RAN ihrem Geschäft einen Schub geben kann. Für Software Radio Systems, einen Hersteller von fortschrittlichen softwaredefinierten Funkgeräten, macht es Open RAN einfacher, sich auf die Entwicklung neuer Software zu konzentrieren, ohne sich Sorgen machen zu müssen, potenzielle Kunden zu verlieren, die durch die Aufgabe der Integration der Technologie in ihre breiteren Netzwerke eingeschüchtert sind.

Es überrascht nicht, dass die drei großen verbleibenden Hardware-Anbieter eine andere Meinung vertreten. Im Februar bezeichnete Franck Bouétard, der CEO von Ericsson Frankreich, Open RAN als „experimentelle Technologie“, die noch Jahre von ihrer Reife entfernt sei und nicht mit den Produkten von Ericsson konkurrieren könne. (Ericsson lehnte eine Stellungnahme für diesen Artikel ab).

Einige in der Branche sind jedoch der Ansicht, dass die Hardwarehersteller die Entwicklung von Open RAN absichtlich verlangsamen. „Einige der großen Anbieter werfen ständig das eine oder andere Problem auf“, sagt Paul Sutton, ein Direktor bei Software Radio Systems. „Ericsson ist wahrscheinlich derjenige, der sich am meisten gegen Open RAN wehrt, weil er wahrscheinlich am meisten zu verlieren hat.“

Nicht jeder große Anbieter wehrt sich dagegen. Nokia, zum Beispiel, sieht eine Chance. „Ich denke, wir müssen die Tatsache akzeptieren, dass Open RAN so oder so kommen wird, mit oder ohne uns“, sagt Thomas Barnett, Leiter der Strategie und Technologie für Mobilfunknetze bei Nokia. „Wir bei Nokia haben uns entschlossen, proaktiv eine Führungsposition einzunehmen, um einen besseren Marktanteil zu erreichen.“ Der japanische Betreiber Rakuten nutzt für seine Open RAN-Installationen beispielsweise Geräte von Nokia, und Nokia arbeitet auch mit der Deutschen Telekom zusammen, um noch in diesem Jahr ein Open RAN-System in Neubrandenburg (Deutschland) zu installieren.

Das heißt aber nicht, dass Nokia oder andere Anbieter mit den Betreibern und den spezialisierten Anbietern wie Software Radio Systems auf einer Wellenlänge liegen. Im Moment gibt es noch viele Diskussionen. Ericsson und andere Anbieter argumentieren, dass die Schaffung offener Schnittstellen unweigerlich mehr Angriffspunkte für Cyberattacken im Netz schafft. Betreiber und andere Befürworter von Open RAN entgegnen, dass standardisierte Schnittstellen es der Branche leichter machen werden, Schwachstellen zu erkennen und zu beheben. Jeder scheint eine andere Meinung darüber zu haben, wie viel Offenheit genug Offenheit ist oder wie weit die RAN-Hardwareelemente aufgeteilt werden sollten.

Nach Prognosen der GSM Association werden die Betreiber bis zum Jahr 2025 bis zu 86 Prozent ihres Investitionsbudgets für RAN ausgeben.

In seiner ehrgeizigsten Version würde Open RAN das RAN in kleinere Komponenten aufteilen, die über das Funkgerät und die Basisbandeinheit hinausgehen. Die Befürworter dieser Aufteilung sind der Meinung, dass dadurch noch mehr Anbieter in die Mobilfunkbranche eintreten würden, da die Unternehmen die Möglichkeit hätten, sich stark zu spezialisieren. Ein Betreiber könnte einen Vertrag mit einem Anbieter abschließen, der nur den Prozessor für die

die vom Kernnetz empfangenen Daten beispielsweise für die drahtlose Übertragung. Viele in der Branche sind auch der Meinung, dass diese Art der Spezialisierung die technologische Innovation beschleunigen würde, da es möglich wäre, eine neue RAN-Komponente auszutauschen und einzusetzen, ohne darauf zu warten, dass die gesamte Funk- oder Basisbandeinheit aufgerüstet wird. „Das ist vielleicht eine der größten Chancen, die…


Weiterlesen: https://spectrum.ieee.org/tech-policy-successes