Das Atomabkommen mit dem Iran war die größte diplomatische Errungenschaft von Barack Obama, und seine Aufkündigung war wohl der größte außenpolitische Misserfolg von Donald Trump.

Fast 15 Monate nach dem Amtsantritt von Joe Biden stehen die USA, der Iran und andere Weltmächte kurz davor, das Abkommen von 2015 wieder aufleben zu lassen, das sicherstellte, dass das zivile iranische Atomprogramm kein waffenfähiges Uran entwickeln kann. Doch die Hürden bei den Verhandlungen in den letzten 12 Monaten – ganz zu schweigen von den zwei jüngsten Verzögerungen, die das ganze Unterfangen zum Scheitern bringen könnten – zeigen, welch große diplomatische Leistung das ursprüngliche Abkommen war und wie schwierig es zu sein scheint, zu ihm zurückzukehren.

Im Moment befinden sich die Gespräche in Wien auf dem schmalen Grat zwischen einer Bruchstelle und einem Durchbruch. Am 6. April ist es ein Jahr her, dass der Iran dort indirekt mit den USA und direkt mit den fünf anderen Erstunterzeichnern (China, Frankreich, Deutschland, Russland und dem Vereinigten Königreich) verhandelt hat. In dieser Woche erklärte der Iran, er werde nur an den Verhandlungstisch zurückkehren, um ein neues Abkommen abzuschließen“.

Das ursprüngliche Abkommen, der so genannte Gemeinsame Umfassende Aktionsplan, verpflichtete den Iran, etwa 98 Prozent seines angereicherten Urans ins Ausland zu schicken, und schränkte seine Nuklearkapazität ein, wobei unabhängige Beobachter die Fortschritte des Landes überwachen sollten. Im Gegenzug hoben die USA die Sanktionen auf und öffneten den Iran für die Weltwirtschaft. Internationalen Beobachtern zufolge hat der JCPOA sein Ziel, das iranische Atomprogramm einzuschränken, erreicht.

Der iranische Chefunterhändler für Atomfragen, Ali Bagheri Kani, spricht während des Treffens zum Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (JCPOA) in Wien, Österreich, am 27. Dezember 2021 zur Presse. Alex Halada/AFP via Getty Images

Trump stieg 2018 einseitig aus dem JCPOA aus und verhängte eine Sanktionskampagne mit „maximalem Druck“. Diese Sanktionen sind für die iranische Bevölkerung nach wie vor sehr belastend und haben den Zugang zu Medikamenten und Lebensmitteln stark eingeschränkt.

Im Jahr 2019 hat der Iran begonnen, auch seinen Teil des Abkommens zu verletzen. Sein Atomprogramm ist inzwischen weiter fortgeschritten. Der iranische Uranvorrat hat sich vergrößert, und der Grad der Anreicherung ist viel höher als im Rahmen des Abkommens von 2015 erlaubt. Zum jetzigen Zeitpunkt könnte der Iran in der Lage sein, das Material für eine Waffe in weniger als sechs Wochen herzustellen. (Im JCPOA war diese Zeitspanne auf etwa ein Jahr angesetzt worden.) Dennoch könnte der Prozess, angereichertes Uran in eine Waffe einzubauen, zwei Jahre dauern.

Der Text des kurz vor dem Abschluss stehenden Abkommens ist noch nicht bekannt, aber Experten, die mit den Verhandlungen vertraut sind, gehen davon aus, dass das Abkommen – und die politischen Herausforderungen bei seiner Umsetzung – ähnlich ausfallen werden wie beim letzten Mal. Die wichtigste neue Herausforderung wird darin bestehen, dass angesichts der verbesserten iranischen Nukleartechnologie und -kapazität die Auflagen für das Land zwangsläufig weniger streng sein werden.

Sollten sich die beiden Länder auf ein neues Abkommen einigen, würde dies bedeuten, dass der Iran das Misstrauen überwindet, das Trump durch die Aufkündigung des JCPOA gesät hat, während er behauptete, er könne ein besseres Abkommen erzielen. (Hat er aber nicht).

Es gäbe unmittelbare wirtschaftliche Vorteile für den Iran, die USA und die Welt. Da der Iran leichter Öl weltweit verkaufen kann, könnte dies dazu beitragen, die unglaublich hohen Energiepreise zu senken, die durch Russlands Krieg gegen die Ukraine verursacht werden.

Vor allem aber würde das Abkommen wieder das erreichen, was es von vornherein vorsah: die Begrenzung der iranischen Nuklearkapazität. Die Chancen, dieses Ziel zu erreichen, hängen jedoch von den Details ab, insbesondere von Trumps Äußerungen

nktionen.

Woran hapert’s?

Wichtige Hinweise auf den Stand der Verhandlungen und die wichtigsten strittigen Punkte nach etwa einem Jahr Gesprächen waren Ende März zu sehen, als Nahostexperten und politische Entscheidungsträger in Katar zu einem politischen Forum zusammenkamen. Sie verfolgten aufmerksam die Choreographie der amerikanischen und iranischen Vertreter, die nacheinander auf der Bühne erschienen, aber nicht nebeneinander sprachen. Es war eine visuelle Verkörperung der noch bestehenden Verhandlungslücken.

Sayyid Kamal Kharrazi, der ehemalige iranische Außenminister und Berater des Obersten Führers des Iran, betrat die Bühne. „Ja, es steht unmittelbar bevor“, sagte er, „aber es hängt vom politischen Willen der Vereinigten Staaten ab“. Während Kharrazi von einem CNN-Moderator interviewt wurde, saß der Sonderbeauftragte des Außenministeriums für die Iran-Verhandlungen, Robert Malley, in der ersten Reihe und schaute zu.

Kharrazi verabschiedete sich, und Malley, der nächste Redner, schlug einen vorsichtigen, fast pokerhaften Ton an. „Wir sind ziemlich nah an einer Einigung, aber wir waren schon seit einiger Zeit ziemlich nah dran. Ich denke, das sagt alles über die Schwierigkeit der noch offenen Fragen aus“, sagte Malley.

Nach Ansicht von Experten, die mit den Details der Gespräche vertraut sind, ist das unmittelbare Hindernis eine Sanktion, die die Trump-Administration 2019 gegen einen Teil der iranischen Streitkräfte, das Korps der Islamischen Revolutionsgarden, verhängt hat und die das Korps als ausländische terroristische Organisation einstuft. Diese Einstufung ist weitgehend symbolisch, und das Zögern der Regierung Biden, sie aufzuheben, ist weitgehend politisch bedingt.

Selbst wenn die IRGC von der Terroristenliste gestrichen würden, ist es unwahrscheinlich, dass US-Unternehmen daran interessiert wären, mit ihnen Geschäfte zu machen. Die Einstufung als Terrorist wird kaum etwas daran ändern, wo die IRGC Bankgeschäfte tätigen kann. Dies liegt zum Teil daran, dass derzeit so viele andere Sanktionen gegen die IRGC verhängt sind, darunter weitreichende Beschränkungen des Finanzministeriums.

Aber die Symbolik kann sehr mächtig sein.

Für den Iran ist die Bezeichnung ein Affront. Die IRGC ist ein Organ des iranischen Staates, und eine FTO-Bezeichnung ist ausschließlich für terroristische Gruppen, die keine staatlichen Akteure sind. Wie Kharrazi es ausdrückte: „Eine nationale Armee kann nicht als terroristische Gruppe eingestuft werden“. Für Bidens Team könnte die Aufhebung der Einstufung das Risiko bergen, in den Augen des amerikanischen Publikums, das eine militaristische Politik gegenüber dem Iran befürwortet, schwach zu wirken.

Und obwohl diese weitgehend symbolische Frage der jüngste Knackpunkt ist, ist es nicht das erste Mal, dass eine wichtige Angelegenheit die Verhandlungen fast zum Scheitern gebracht hat.

Ein Jahr mit drei Verzögerungen: die USA, der Iran und Russland

Als Biden im Januar 2021 sein Amt antrat, waren sich die meisten Experten einig, dass der Anstoß zur Wiederaufnahme der Verhandlungen bei seiner neuen Regierung lag, da die USA als erste unter Trump aus dem JCPOA ausgestiegen waren.

Die wichtigste Geste der Biden-Regierung war die Ernennung von Malley, einem angesehenen Nahost-Diplomaten, der einer der Hauptverhandlungsführer des Abkommens von 2015 war, was an sich schon ein Zeichen von Ernsthaftigkeit war. Doch ohne eine Lockerung der Sanktionen oder andere Gesten des guten Willens reichte das nicht aus, um die Verhandlungen in Gang zu bringen.

Trita Parsi, Iran-Expertin am Quincy Institute for Responsible Statecraft, ist der Meinung, dass die Regierung Biden in den ersten Tagen ihrer Amtszeit durch eine Durchführungsverordnung wieder in das Abkommen hätte einsteigen sollen. Aber die Biden-Regierung zögerte, außenpolitische Risiken einzugehen, die möglicherweise ihre innenpolitische Agenda untergraben könnten.

„Die verlorene Zeit führte zu einer Krise bei den Verhandlungen“, sagte Parsi. „Der Versuch, die Kosten zu senken, ging völlig nach hinten los und hat die Kosten sogar noch erhöht.

Je mehr Zeit verstrich, desto mehr verhärtete sich die Position des Irans. Da die Sanktionen immer noch mit maximalem Druck verhängt wurden, hatte Teheran den Eindruck, dass Bidens Team die Sanktionen nutzte, um den Iran noch weiter unter Druck zu setzen, was einer Erpressung gleichkam. „Ein hochrangiger iranischer Beamter sagte mir damals, dass wir mit der Trump-Administration gesprochen hätten, wenn wir mit den Verfechtern des maximalen Drucks hätten verhandeln wollen“, so Ali Vaez, Analyst bei der International Crisis Group.

Als Sonderassistent von Präsident Clinton war Robert Malley (Mitte) Mitglied des US-Friedensteams, das den Gipfel von Camp David im Jahr 2000 mitorganisierte. Sharon Farmer/Newsmakers via Getty Images Im Jahr 2021 ernannte Präsident Biden Malley zum Sondergesandten für die Iran-Verhandlungen. Hier trifft sich Malley mit dem katarischen Außenminister Scheich Mohammed Bin Abdulrahman Al-Thani in Doha, Katar, am 19. Oktober 2021. Qatari Foreign Ministry/Handout/Anadolu Agency via Getty Images

Einige Beobachter argumentieren, dass es für die USA möglicherweise politisch nicht machbar gewesen wäre, direkt wieder in das Abkommen einzusteigen, da im Juni 2021 iranische Wahlen anstanden und schließlich eine Hardliner-Regierung im Iran die Macht übernahm. In der Zwischenzeit verbrachte das Biden-Team viel Zeit damit, sich mit den Israelis und den Emiraten zu treffen, die sich 2015 gegen das JCPOA ausgesprochen hatten, und versuchte, potenzielle regionale Störfaktoren zu vermeiden.

Manche sagen aber auch, der Iran habe sich Zeit gelassen, um an den Verhandlungstisch zurückzukehren, vielleicht um seine Verhandlungsposition mit einem weiter entwickelten Atomprogramm zu stärken. Nach dem Sieg der Hardliner im Juni pausierten die Gespräche und der Iran kehrte erst nach fünf Monaten nach Wien zurück.

Und als das Zögern der USA und des Irans überwunden war und die Gespräche vorankamen, tauchte ein neues Thema auf: Russland.

Als der russische Präsident Wladimir Putin letzten Monat in die Ukraine einmarschierte, wurden die Atomgespräche mit dem Iran in Wien in Frage gestellt. Vaez bezeichnete dies als „taktischen Schachzug Moskaus, um zu sehen, ob es irgendeinen Spielraum gibt, das JCPOA als Geisel zu nehmen“.

Ursprünglich wollte Russland neue Garantien für die Sanktionen, mit denen es jetzt wegen der Invasion konfrontiert ist, damit der russische Handel mit dem Iran nicht beeinträchtigt wird. Der Westen lehnte diese Idee ab, und Russland nahm seine Forderungen bald zurück. Und die iranische Öffentlichkeit bezog Stellung gegen Putin und Russland – die Iraner sind begierig darauf, zu dem Abkommen und dem damit verbundenen weltweiten Zugang zurückzukehren. „Die Sache mit Russland war offensichtlich sehr gefährlich, aber sie wurde schnell gelöst, nachdem der iranische Außenminister nach Russland gereist war“, erklärte Parsi.

Dass die Rolle Russlands zu einem möglichen Hindernis wurde, zeigt, wie heikel diese Diplomatie ist. „Dieser Prozess ist anfällig für externe Entwicklungen“, sagte Vaez.

Was ein neues Iran-Atomabkommen bewirken würde

Welches Abkommen der Iran und die Weltmächte auch immer in Wien schmieden mögen, es wird demjenigen, das die Obama-Regierung 2015 ausgehandelt hat, sehr ähnlich sein.

Das heißt, die Kontrollen, die Durchsetzungsmechanismen und die Umsetzung werden wahrscheinlich dem ursprünglichen JCPOA entsprechen, aber die genauen Parameter könnten angesichts der Entwicklung der iranischen Kapazitäten anders aussehen.

Das Abkommen von 2015 garantierte durch ein von den Vereinten Nationen geleitetes Inspektionssystem, dass der Reinheitsgrad, auf den der Iran Uran anreichern kann, auf 3,67 Prozent begrenzt ist. Waffenfähiges Uran ist zu 90 Prozent rein, und der Iran

Nach Angaben der UN-Atomaufsichtsbehörde hat sich der Reinheitsgrad des iranischen Urans seit dem Ausstieg der USA und des Landes aus dem Abkommen deutlich auf rund 60 Prozent erhöht.

Als sich der Iran noch an die Vereinbarung hielt, dauerte es etwa ein Jahr, bis das Land waffenfähiges Uran entwickeln konnte. Jetzt gehen Experten davon aus, dass es zwischen drei und sechs Wochen dauert. Nach Angaben der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) könnte die tatsächliche Umwandlung des Materials in eine Waffe bis zu zwei Jahre dauern.

Die Iran-Atomgespräche in Wien, Österreich, am 30. Juni 2015. Damals war Robert Malley (ganz rechts) der leitende Direktor des Nationalen Sicherheitsrats für Iran, Irak, Syrien und die Golfstaaten. US-Außenministerium/Anadolu Agency/Getty Images

Ein neues Abkommen würde die Anreicherung von Uran durch den Iran und die Zahl der Zentrifugen begrenzen, über die der Iran verfügen darf. Als Gegenleistung für die Aufhebung der Sanktionen würde der Iran außerdem den größten Teil seines angereicherten Urans an Russland liefern. (Russland setzt sich dafür ein, dass der Iran keine Atomwaffe entwickelt, fordert seit langem iranische Zurückhaltung und hat zuvor sogar UN-Sanktionen gegen den Iran wegen seines Atomprogramms gebilligt).

„Es wird natürlich sehr ähnlich sein“, sagt Parsi. „Es wird hier und da ein paar Änderungen geben.“ Dazu könnten einige von Trump verhängte Sanktionen gehören, die nicht aufgehoben werden, oder technische Änderungen, da das iranische Programm inzwischen über fortschrittlichere Atomzentrifugen verfügt.

Die Reihenfolge, d. h. der Zeitplan für die Erfüllung von Teilen der Verpflichtungen beider Seiten, könnte sich schneller als beim letzten Mal entwickeln, da die USA und der Iran gleichzeitig handeln, um das Abkommen wiederherzustellen. Damals, im Jahr 2015, begann der Iran das JCPOA, indem er zuerst sein Atomprogramm zurückfuhr, und erst, nachdem internationale Inspektoren die Einhaltung des Abkommens durch den Iran überprüft hatten…

Quelle

Das Atomabkommen mit dem Iran war die größte diplomatische Errungenschaft von Barack Obama, und seine Aufkündigung war wohl der größte außenpolitische Misserfolg von Donald Trump.

Fast 15 Monate nach dem Amtsantritt von Joe Biden stehen die USA, der Iran und andere Weltmächte kurz davor, das Abkommen von 2015 wieder aufleben zu lassen, das sicherstellte, dass das zivile iranische Atomprogramm kein waffenfähiges Uran entwickeln kann. Doch die Hürden bei den Verhandlungen in den letzten 12 Monaten – ganz zu schweigen von den zwei jüngsten Verzögerungen, die das ganze Unterfangen zum Scheitern bringen könnten – zeigen, welch große diplomatische Leistung das ursprüngliche Abkommen war und wie schwierig es zu sein scheint, zu ihm zurückzukehren.

Im Moment befinden sich die Gespräche in Wien auf dem schmalen Grat zwischen einer Bruchstelle und einem Durchbruch. Am 6. April ist es ein Jahr her, dass der Iran dort indirekt mit den USA und direkt mit den fünf anderen Erstunterzeichnern (China, Frankreich, Deutschland, Russland und dem Vereinigten Königreich) verhandelt hat. In dieser Woche erklärte der Iran, er werde nur an den Verhandlungstisch zurückkehren, um ein neues Abkommen abzuschließen“.

Das ursprüngliche Abkommen, der so genannte Gemeinsame Umfassende Aktionsplan, verpflichtete den Iran, etwa 98 Prozent seines angereicherten Urans ins Ausland zu schicken, und schränkte seine Nuklearkapazität ein, wobei unabhängige Beobachter die Fortschritte des Landes überwachen sollten. Im Gegenzug hoben die USA die Sanktionen auf und öffneten den Iran für die Weltwirtschaft. Internationalen Beobachtern zufolge hat der JCPOA sein Ziel, das iranische Atomprogramm einzuschränken, erreicht.

Der iranische Chefunterhändler für Atomfragen, Ali Bagheri Kani, spricht zur Presse während das Treffen zum Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (JCPOA) in Wien, Österreich, am 27. Dezember 2021. Alex Halada/AFP via Getty Images

Trump ist 2018 einseitig aus dem JCPOA ausgestiegen und hat eine Sanktionskampagne mit „maximalem Druck“ verhängt. Diese Sanktionen sind für die iranische Bevölkerung nach wie vor sehr belastend und haben den Zugang zu Medikamenten und Lebensmitteln stark eingeschränkt.

Im Jahr 2019 hat der Iran begonnen, auch seinen Teil des Abkommens zu verletzen. Sein Atomprogramm ist inzwischen weiter fortgeschritten. Der iranische Uranvorrat hat sich vergrößert, und der Grad der Anreicherung ist viel höher als im Rahmen des Abkommens von 2015 erlaubt. Zum jetzigen Zeitpunkt könnte der Iran in der Lage sein, das Material für eine Waffe in weniger als sechs Wochen herzustellen. (Im JCPOA war diese Zeitspanne auf etwa ein Jahr angesetzt worden.) Dennoch könnte der Prozess, angereichertes Uran in eine Waffe einzubauen, zwei Jahre dauern.

Der Text des kurz vor dem Abschluss stehenden Abkommens ist noch nicht bekannt, aber Experten, die mit den Verhandlungen vertraut sind, gehen davon aus, dass das Abkommen – und die politischen Herausforderungen bei seiner Umsetzung – ähnlich ausfallen werden wie beim letzten Mal. Die wichtigste neue Herausforderung wird darin bestehen, dass angesichts der verbesserten iranischen Nukleartechnologie und -kapazität die Auflagen für das Land zwangsläufig weniger streng sein werden.

Sollten sich die beiden Länder auf ein neues Abkommen einigen, würde dies bedeuten, dass der Iran das Misstrauen überwindet, das Trump durch die Aufkündigung des JCPOA gesät hat, während er behauptete, er könne ein besseres Abkommen erzielen. (Hat er aber nicht).

Es gäbe unmittelbare wirtschaftliche Vorteile für den Iran, die USA und die Welt. Da der Iran leichter Öl weltweit verkaufen kann, könnte dies dazu beitragen, die unglaublich hohen Energiepreise zu senken, die durch Russlands Krieg gegen die Ukraine verursacht werden.

Vor allem aber würde das Abkommen wieder das erreichen, was es von vornherein vorsah: die Begrenzung der iranischen Nuklearkapazität. Die Chancen, dieses Ziel zu erreichen, hängen jedoch von den Details ab, insbesondere von Trumps Sanktionen.

Woran hapert es?

Wichtige Hinweise auf den Stand der Verhandlungen und die wichtigsten Knackpunkte nach rund einem Jahr Gespräche wurden Ende März sichtbar, als Nahostexperten und politische Entscheidungsträger in Katar zu einem politischen Forum zusammenkamen. Sie verfolgten aufmerksam die Choreographie der amerikanischen und iranischen Vertreter, die nacheinander auf der Bühne erschienen, aber nicht nebeneinander sprachen. Es war eine visuelle Verkörperung der noch bestehenden Verhandlungslücken.

Sayyid Kamal Kharrazi, der ehemalige iranische Außenminister und Berater des Obersten Führers des Iran, betrat die Bühne. „Ja, es steht unmittelbar bevor“, sagte er, „aber es hängt vom politischen Willen der Vereinigten Staaten ab“. Während Kharrazi von einem CNN-Moderator interviewt wurde, saß der Sonderbeauftragte des Außenministeriums für die Iran-Verhandlungen, Robert Malley, in der ersten Reihe und schaute zu.

Kharrazi verabschiedete sich, und Malley, der nächste Redner, schlug einen vorsichtigen, fast pokerhaften Ton an. „Wir sind ziemlich nah an einer Einigung, aber wir waren schon seit einiger Zeit ziemlich nah dran. Ich denke, das sagt alles über die Schwierigkeit der noch offenen Fragen aus“, sagte Malley.

Nach Ansicht von Experten, die mit den Details der Gespräche vertraut sind, ist das unmittelbare Hindernis eine Sanktion, die die Trump-Administration 2019 gegen einen Teil der iranischen Streitkräfte, das Korps der Islamischen Revolutionsgarden, verhängt hat und die das Korps als ausländische terroristische Organisation einstuft. Diese Einstufung ist weitgehend symbolisch und das Zögern der Biden-Administration, die

ie Streichung ist weitgehend politisch bedingt.

Selbst wenn die IRGC von der Terroristenliste gestrichen würden, ist es unwahrscheinlich, dass US-Unternehmen daran interessiert wären, mit ihnen Geschäfte zu machen. Die Einstufung als Terrorist wird kaum etwas daran ändern, wo die IRGC Bankgeschäfte tätigen kann. Dies liegt zum Teil daran, dass derzeit so viele andere Sanktionen gegen die IRGC verhängt sind, darunter weitreichende Beschränkungen des Finanzministeriums.

Aber die Symbolik kann sehr mächtig sein.

Für den Iran ist die Bezeichnung ein Affront. Die IRGC ist ein Organ des iranischen Staates, und eine FTO-Bezeichnung ist ausschließlich für terroristische Gruppen, die keine staatlichen Akteure sind. Wie Kharrazi es ausdrückte: „Eine nationale Armee kann nicht als terroristische Gruppe eingestuft werden“. Für Bidens Team könnte die Aufhebung der Einstufung das Risiko bergen, in den Augen des amerikanischen Publikums, das eine militaristische Politik gegenüber dem Iran befürwortet, schwach zu wirken.

Und obwohl diese weitgehend symbolische Frage der jüngste Knackpunkt ist, ist es nicht das erste Mal, dass eine wichtige Angelegenheit die Verhandlungen fast zum Scheitern gebracht hat.

Als Biden im Januar 2021 sein Amt antrat, waren sich die meisten Experten einig, dass der Anstoß zur Wiederaufnahme der Verhandlungen von seiner neuen Regierung ausging, da die USA als erste unter Trump aus dem JCPOA ausgestiegen waren.

Die wichtigste Geste der Biden-Regierung war die Ernennung von Malley, einem angesehenen Nahost-Diplomaten, der einer der Hauptverhandlungsführer des Abkommens von 2015 war, was an sich schon ein Zeichen von Ernsthaftigkeit war. Doch ohne eine Lockerung der Sanktionen oder andere Gesten des guten Willens reichte das nicht aus, um die Verhandlungen in Gang zu bringen.

Trita Parsi, Iran-Expertin am Quincy Institute for Responsible Statecraft, ist der Meinung, dass die Regierung Biden in den ersten Tagen ihrer Amtszeit durch eine Durchführungsverordnung wieder in das Abkommen hätte einsteigen sollen. Doch die Biden-Regierung zögerte, außenpolitische Risiken einzugehen, die möglicherweise ihre innenpolitische Agenda untergraben könnten. „Die verlorene Zeit führte zu einer Krise innerhalb der Verhandlungen“, sagte Parsi. „Der Versuch, die Kosten zu senken, ging völlig nach hinten los und hat die Kosten sogar noch erhöht.

Je mehr Zeit verstrich, desto härter wurde die Position des Irans. Da die Sanktionen immer noch mit maximalem Druck verhängt wurden, hatte Teheran den Eindruck, dass Bidens Team die Sanktionen nutzte, um den Iran noch weiter unter Druck zu setzen, was einer Erpressung gleichkam. „Ein hochrangiger iranischer Beamter sagte mir damals, dass wir mit der Trump-Administration gesprochen hätten, wenn wir mit den Verfechtern des maximalen Drucks hätten verhandeln wollen“, so Ali Vaez, Analyst bei der International Crisis Group.

Als Sonderassistent von Präsident Clinton war Robert Malley (Mitte) Mitglied des US-Friedensteams, das den Gipfel von Camp David im Jahr 2000 mitorganisierte. Sharon Farmer/Newsmakers via Getty Images Im Jahr 2021 ernannte Präsident Biden Malley zum Sondergesandten für die Iran-Verhandlungen. Hier trifft sich Malley mit dem katarischen Außenminister Scheich Mohammed Bin Abdulrahman Al-Thani in Doha, Katar, am 19. Oktober 2021. Qatari Foreign Ministry/Handout/Anadolu Agency via Getty Images

Einige Beobachter argumentieren, dass es für die USA möglicherweise politisch nicht machbar gewesen wäre, direkt wieder in das Abkommen einzusteigen, da im Juni 2021 iranische Wahlen anstanden und schließlich eine Hardliner-Regierung im Iran die Macht übernahm. In der Zwischenzeit verbrachte das Biden-Team viel Zeit damit, sich mit den Israelis und den Emiraten zu treffen, die sich 2015 gegen den JCPOA ausgesprochen hatten, und versuchte, potenzielle regionale Störfaktoren zu vermeiden.

Aber so

Ich sage auch, dass der Iran sich selbst Zeit gelassen hat, um an den Verhandlungstisch zurückzukehren, vielleicht um seine Verhandlungsposition mit einem weiter entwickelten Atomprogramm zu stärken. Nach dem Sieg der Hardliner im Juni pausierten die Gespräche und der Iran kehrte erst nach fünf Monaten nach Wien zurück.

Und als das Zögern der USA und des Irans überwunden war und die Gespräche vorankamen, tauchte ein neues Thema auf: Russland.

Als der russische Präsident Wladimir Putin letzten Monat in die Ukraine einmarschierte, wurden die Atomgespräche mit dem Iran in Wien in Frage gestellt. Vaez bezeichnete dies als „taktischen Schachzug Moskaus, um zu sehen, ob es irgendeinen Spielraum gibt, das JCPOA als Geisel zu nehmen“.

Ursprünglich wollte Russland neue Garantien für die Sanktionen, mit denen es jetzt wegen der Invasion konfrontiert ist, damit der russische Handel mit dem Iran nicht beeinträchtigt wird. Der Westen lehnte diese Idee ab, und Russland nahm seine Forderungen bald zurück. Und die iranische Öffentlichkeit bezog Stellung gegen Putin und Russland – die Iraner sind begierig darauf, zu dem Abkommen und dem damit verbundenen weltweiten Zugang zurückzukehren. „Die Sache mit Russland war offensichtlich sehr gefährlich, aber sie wurde schnell gelöst, nachdem der iranische Außenminister nach Russland gereist war“, erklärte Parsi.

Dass die Rolle Russlands zu einem möglichen Hindernis wurde, zeigt, wie heikel diese Diplomatie ist. „Dieser Prozess ist anfällig für externe Entwicklungen“, sagte Vaez.

Was ein neues Iran-Atomabkommen bewirken würde

Welches Abkommen der Iran und die Weltmächte auch immer in Wien schmieden mögen, es wird demjenigen, das die Obama-Regierung 2015 ausgehandelt hat, sehr ähnlich sein.

Das heißt, die Kontrollen, die Durchsetzungsmechanismen und die Umsetzung werden wahrscheinlich dem ursprünglichen JCPOA entsprechen, aber die genauen Parameter könnten angesichts der Entwicklung der iranischen Kapazitäten anders aussehen.

Das Abkommen von 2015 garantierte durch ein von den Vereinten Nationen geleitetes Inspektionssystem, dass der Reinheitsgrad, auf den der Iran Uran anreichern kann, auf 3,67 Prozent begrenzt ist. Waffenfähiges Uran hat einen Reinheitsgrad von 90 Prozent, und der Reinheitsgrad des Irans hat sich nach Angaben der UN-Atomaufsichtsbehörde in jüngster Zeit deutlich auf etwa 60 Prozent erhöht, seit die USA und der Iran aus dem Abkommen ausgestiegen sind.

Als der Iran sich an die Vereinbarung hielt, betrug die Durchbruchszeit etwa ein Jahr, was bedeutet, dass das Land ein ganzes Jahr brauchen würde, um waffenfähiges Uran zu entwickeln. Nach Angaben der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) könnte die tatsächliche Umwandlung des Materials in eine Waffe bis zu zwei Jahre dauern.

Die Iran-Atomgespräche in Wien, Österreich, am 30. Juni 2015. Damals war Robert Malley (ganz rechts) der leitende Direktor des Nationalen Sicherheitsrats für Iran, Irak, Syrien und die Golfstaaten. US-Außenministerium/Anadolu Agency/Getty Images

Ein neues Abkommen würde die Anreicherung von Uran durch den Iran und die Zahl der Zentrifugen begrenzen, über die der Iran verfügen könnte. Als Gegenleistung für die Aufhebung der Sanktionen würde der Iran außerdem den größten Teil seines angereicherten Urans an Russland liefern. (Russland setzt sich dafür ein, dass der Iran keine Atomwaffe entwickelt, fordert seit langem iranische Zurückhaltung und hat zuvor sogar UN-Sanktionen gegen den Iran wegen seines Atomprogramms gebilligt).

„Es wird natürlich sehr ähnlich sein“, sagt Parsi. „Es wird hier und da ein paar Änderungen geben.“ Dazu könnten einige von Trump verhängte Sanktionen gehören, die nicht aufgehoben werden, oder technische Änderungen, da das iranische Programm inzwischen über fortschrittlichere Atomzentrifugen verfügt.

Die Reihenfolge, d. h. der Zeitplan für die Erfüllung von Teilen des Programms auf beiden Seiten

Dies könnte schneller geschehen als beim letzten Mal, da die USA und Iran gleichzeitig handeln, um das Abkommen wiederherzustellen. Damals, im Jahr 2015, hat der Iran das JCPOA eingeleitet, indem er zunächst sein Atomprogramm zurückfuhr und erst dann, als internationale Inspektoren die Einhaltung des Abkommens durch den Iran überprüft hatten…


Weiterlesen: https://www.vox.com/23002229/return-iran-nuclear-deal-vienna-explained