Am 11. Februar 1955 führte ein anonymer Hinweis zwei Detectives des New York Police Department und zwei Ermittler der New York Telephone Company zu einer Wohnung im vierten Stock eines Wohnhauses in der 360 East 55th Street in Midtown Manhattan. Im hinteren Schlafzimmer der Wohnung entdeckte die Gruppe ein Versteck mit gestohlenen Abhörgeräten, die, wie sich herausstellte, direkte Leitungen zu sechs der größten Telefonzentralen von New York City hatten: PLaza 1, 3 und 5; MUrray Hill 8; ELdorado 5; und TEmpleton 8. Die Anschlüsse erstreckten sich über ein Gebiet in Manhattan, das sich von der East 38th Street bis zur East 96th Street erstreckte, ein Gebiet mit den teuersten Immobilien der Stadt.

„Es gab kein einziges abhörsicheres Telefon auf der East Side von New York“, sagte der professionelle Abhörspezialist Bernard Spindel über diese Anordnung. (Spindel war höchstwahrscheinlich die Quelle des anonymen Hinweises.) Die Nachricht von der Entdeckung erschien eine Woche später auf der Titelseite der New York Times.

Das „Abhörnest“ in Midtown Manhattan, wie die Abhörstation in der 55. Straße genannt wurde, ist bis heute eine der größten und aufwändigsten privaten Abhöraktionen, die jemals in den Vereinigten Staaten aufgedeckt wurden. Zu den Teilnehmern, deren Telefone zum Zeitpunkt der Razzia abgehört wurden, gehörten eine Reihe von New Yorker Geschäftsinteressen mit großen und kleinen Vermögenswerten: eine Modelagentur und eine Versicherungsgesellschaft, eine Kunstgalerie und eine Bleiminengesellschaft und, was vielleicht am aufsehenerregendsten war, zwei börsennotierte Pharmaunternehmen mit konkurrierenden Patentinteressen. (Die beiden Firmen, Bristol-Myers und E. R. Squibb, befanden sich damals in einem hässlichen Rechtsstreit um die kommerziellen Rechte an dem Antibiotikum Tetracyclin. Später stellte sich heraus, dass Vertreter einer dritten Firma, Pfizer, das Abhörnest eingesetzt hatten, um beide Unternehmen auszuspionieren, und dafür mehr als 60.000 Dollar in bar bezahlten).

Die Burlesque-Künstlerin Ann Corio gehörte zu den Prominenten, die 1955 bei einer illegalen Abhöraktion in New York City ins Visier genommen wurden.Bettmann/Getty Images

Entgegen der landläufigen Meinung, dass das Abhören von Telefonen entweder eine Technologie der staatlichen Überwachung oder ein Werkzeug der Wirtschaftsspionage ist, stellte sich heraus, dass die überwiegende Mehrheit der in der 55th Street abgehörten Leitungen Privatpersonen gehörte. Einige – wie die Burlesque-Künstlerin Ann Corio, deren Telefongespräche im Rahmen einer Rasterfahndung nach belastenden Informationen über prominente Bewohner der Innenstadt aufgezeichnet wurden – waren das Ziel von Erpressungen. Andere, wie der New Yorker Prominente John Jacob Astor VI, der seine Frau überwachen lassen wollte, waren in unangenehme Zivilprozesse und Scheidungsfälle verwickelt. Dem Vernehmen nach verfügte die Einrichtung über die technischen Möglichkeiten, bis zu hundert Telefonleitungen gleichzeitig zu überwachen. Im Laufe von fünfzehn Monaten sollen zwischen 50.000 und 100.000 einzelne Teilnehmer angezapft worden sein.

Der New Yorker Privatdetektiv und Rechtsanwalt John G. „Steve“ Broady wurde als Drahtzieher des „Abhörnestes“ in der 55. Straße verurteilt, der größten illegalen Abhöraktion, die je in den Vereinigten Staaten ans Licht kam. Broady zahlte einen hohen Preis: Er wurde nicht nur aus der Anwaltskammer ausgeschlossen, sondern verbüßte auch die gesamte vierjährige Haftstrafe im Gefängnis. Evelyn Straus/NY Daily News Archive/Getty Images

Vier Männer wurden schließlich im Zusammenhang mit der Razzia im Abhörnest in der 55. Straße angeklagt: John G. Broady, ein Rechtsanwalt und Privatdetektiv, Warren B. Shannon, ein freiberuflicher Elektrotechniker, sowie Walter Asmann und Carl R. Ruh, zwei der besten Abhörspezialisten der USA.zwei skrupellose Mitarbeiter der New Yorker Telefongesellschaft. Im anschließenden Strafprozess wurde Shannon, Asmann und Ruh Immunität gewährt, damit sie gegen Broady aussagen konnten, der sich als Drahtzieher der Operation herausstellte. Broady wurde schließlich zu einer ungewöhnlich harten Gefängnisstrafe verurteilt – vier Jahre, doppelt so lang wie die nach dem New Yorker Strafgesetzbuch vorgesehene Strafe. Am Ende des Verfahrens brach der vorsitzende Richter mit den Gepflogenheiten, indem er die Hauptverantwortlichen in diesem Fall öffentlich tadelte: „In meiner langjährigen Tätigkeit als Richter habe ich es mir zur Regel gemacht, Angeklagte bei der Verhängung einer Haftstrafe nicht zurechtzuweisen. Das öffentliche Interesse erfordert jedoch einige Bemerkungen zu diesem Fall. Illegale Abhörmaßnahmen sind eine schmierige Angelegenheit, die unser soziales und wirtschaftliches Leben direkt und negativ beeinflusst. Sie kann nicht scharf genug verurteilt werden.

Die ernste Reaktion auf die Verurteilung von Broady verstärkte nur den Verdacht, dass mehr hinter der Geschichte steckte, als es den Anschein hatte. Eine Reihe von merkwürdigen Details aus den frühen Zeitungsberichten über den Fall blieben am Ende des Prozesses unerklärt. Es stellte sich heraus, dass der ursprünglich angeklagte freiberufliche Elektriker, Warren Shannon, bereits seit über einem Jahr in der Wohnung in der East 55th Street wohnte. Obwohl er mit seiner Frau zu Hause war, als die Ermittler am 11. Februar eintrafen, kam es zu keinen Verhaftungen, und es wurden keine Abhörgeräte beschlagnahmt. Als die NYPD eine Woche später an den Tatort zurückkehrte, war ein Großteil der bei der Aktion verwendeten Ausrüstung verschwunden.

In Anbetracht des Umfangs und der Langlebigkeit der Operation in der 55. Straße (die laut Quellen im Dezember 1953 ins Leben gerufen wurde) schien es möglich, dass die NYPD-Beamten bereits vor der Razzia am 11. Februar von ihrer Existenz wussten. Hatten unehrliche Polizisten zugestimmt, wegzuschauen, wenn sie im Gegenzug die Möglichkeit erhielten, lokale Kriminelle per Abhörgerät auszuspionieren? Eine solche Absprache wäre sicherlich mit früheren Untersuchungen der Grand Jury über Polizeikorruption bei Glücksspiel- und Sitte-Ermittlungen der NYPD vereinbar gewesen. Die Tatsache, dass der Fall Angestellte der New Yorker Telefongesellschaft betraf, verstärkte diese Vermutung noch. Lange Zeit wurde gemunkelt, dass die Mitarbeiter des Bell-Systems in das illegale Abhörgeschäft der Stadt verwickelt waren.

Die winzigen, billigen und in Aktion kaum zu entdeckenden Induktionsspulen waren in den späten 1930er Jahren bei Abhöraktionen aller Art weit verbreitet, und nirgendwo so sehr wie in New York

Laut dem Journalisten Ray Graves war die versuchte Vertuschung des Skandals in der 55. Straße für die amerikanische Öffentlichkeit der erste Blick auf „das ‚große A‘ oder die Allianz“. In der Juli-Ausgabe 1955 des Confidential Magazine bezeichnete er sie als „eine Gruppe, die sich aus korrupten Polizisten, Telefonisten und erfahrenen illegalen Abhörspezialisten aus der Privatdetektei zusammensetzt … [die] mit offener Erpressung und dem Verkauf von Informationen handelt und … einen Großteil ihrer Arbeit für große Geschäftsleute erledigt, die einem Konkurrenten zuvorkommen wollen.“ Das Abhörnest in Midtown Manhattan war eine von vielen privaten Abhörstationen im ganzen Land („Los Angeles, Chicago, Philadelphia, Detroit, Boston, Miami und Washington haben alle Abhörzentren, die mit der kürzlich in New York aufgedeckten gemütlichen Einrichtung vergleichbar sind“), und die schattenhafte „Allianz“ hatte ein ureigenes Interesse daran, ihre Arbeitsweise geheim zu halten.

Die Gerüchte über Verschwörungen und Korruption erscheinen heute weit hergeholt. Damals war die Geschichte jedoch plausibel genug, um bei den Bell-Systemanbietern internes Händeringen auszulösen. In einem Unternehmensbulletin vom 9. März 1955 schrieb New York Telephone versicherte den nervösen Beteiligten, dass die nationalen Berichte über eine „korrupte Allianz zwischen Telefonangestellten, der Polizei und illegalen Abhörern“ „unbegründet“ seien.

Verschwörung hin oder her, das „Abhörnest“ in der 55th Street war schon ein beunruhigendes Bild. Dass sich vier Männer in einem Apartment in der Innenstadt einrichten, eine Reihe gestohlener elektronischer Geräte beschlagnahmen und Tausende von Leitungen anzapfen konnten, die einige der bekanntesten Adressen in New York City versorgten – diese Geschichte schien schleichende Ängste über die invasive Reichweite moderner Kommunikationssysteme und deren Anfälligkeit für Manipulation und Kontrolle zu bestätigen.

Anthony P. Savarese, Mitglied der New York State Assembly, leitete eine Kommission, die nach der Entdeckung des Abhörvorgangs in der 55th Street eingesetzt wurde, um die Verbreitung illegaler Abhörmaßnahmen im Bundesstaat zu untersuchen.Queens Chamber of Commerce Collection/Queens Borough Public Library Archives

Um den Aufruhr in der Öffentlichkeit einzudämmen, berief die Legislative des Staates New York in Albany Anthony P. Savarese, einen Abgeordneten mit Verbindungen zum New York City Anti-Crime Committee, zur Einberufung einer gemeinsamen Notkommission für das illegale Abhören der elektronischen Kommunikation. Savarese, der den Auftrag hatte, das „Miasma des Hörensagens“ rund um den Abhörskandal zu durchdringen und eine korrigierende Gesetzgebung zu empfehlen, nahm seine Arbeit Ende Februar 1955 auf. Im folgenden Jahr legte er einen mit Spannung erwarteten vorläufigen Bericht vor. Die offiziellen Ergebnisse der Kommission bestärkten jedoch nur den Eindruck, dass die Abhörmaßnahmen noch viel stärker und weitreichender waren, als es die nationalen Debatten vermuten ließen.

Dem Bericht der Kommission vom März 1956 zufolge war der Skandal in der 55th Street das Ergebnis einer ganzen Reihe von Entwicklungen, die das New Yorker Telefonsystem „anfällig für Abhörmaßnahmen“ gemacht hatten: technologische Fortschritte, die das Abhören von Telefonen sowohl einfacher als auch schwerer nachweisbar machten, Korruption unter staatlichen Polizeibeamten und untergeordneten Angestellten in der Telekommunikationsindustrie sowie die ungehinderte Ausweitung der privaten Ermittlungen in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg. Die nachhaltigste Schlussfolgerung der Kommission – die auch in späteren Studien wie Samuel Dashs einflussreichem Bericht The Eavesdroppersaus dem Jahr 1959 zum Ausdruck kam – lautetejedoch, dass jeder ehrliche Versuch, illegale Abhörmaßnahmen in Amerika einzudämmen, auf staatlicher und kommunaler Ebene ansetzen müsse.

Die Mängel des Abhörgesetzes des Staates New York waren freilich Legion. Seit 1938 regelte ein umfassendes System von Gerichtsbeschlüssen die Telefonabhörprotokolle der New Yorker Strafverfolgungsbehörden. Obwohl viele Politikexperten dieses System als Vorbild für eine Reform der Abhörmaßnahmen auf Bundesebene betrachteten, stellte die Savarese-Kommission fest, dass die richterliche Aufsicht leicht zu umgehen war und die bestehenden Strafgesetze dem Staat nur wenig Spielraum für die strafrechtliche Verfolgung von Polizeibeamten boten, die illegale Abhörmaßnahmen durchführten. Die Grundlagen der New Yorker Gesetze gegen privates Abhören (d. h. Abhören durch Personen, die außerhalb der „hoheitlichen Befugnisse“ des Staates handeln) waren noch wackeliger. Das New Yorker Strafgesetzbuch verbot jeden Versuch, „eine Telegrafen- oder Telefonleitung, einen Draht, ein Kabel oder ein Instrument zu durchtrennen, zu unterbrechen oder eine Verbindung damit herzustellen“ – ein klares Zeichen dafür, dass Abhören ohne die schriftliche Genehmigung eines staatlichen Richters eine Straftat darstellt.

Das Problem war, dass das Gesetz 1892 verfasst wurde. Sechs Jahrzehnte technologischen Fortschritts hatten es fast überflüssig gemacht.Die Kommission stellte fest, dass fast jeder Versuch, illegale Abhörmaßnahmen im Staat New York seit 1892 zu verfolgen, aus technischen Gründen gescheitert war.

In den 1930er Jahren begannen Lauschangreifer, Telefongespräche mit Hilfe von Induktionsspulen abzuhören. Hier demonstrieren Techniker den Stand der Technik im Jahr 1940.FPG/Archive Photos/Getty Images

Eine große Herausforderung für das New Yorker Abhörgesetz aus dem Jahr 1892 war das Aufkommen der so genannten Induktionsabhörung, einer neuartigen Abhörtechnik, die keine physische Verbindung zu einer Telefonleitung erforderte, was die Beobachter Mitte des Jahrhunderts erschreckte. Mit Hilfe einfacher magnetischer Vorrichtungen, so genannter „Induktionsspulen“ – im Grunde genommen Ersatzteile für Radios, die in fast jedem Baumarkt erhältlich waren – kam die Induktionsmethode paradoxerweise einer drahtlosen Abhörmethode gleich. In den Worten eines Elektronikherstellers: „Schieben Sie [eine Induktionsspule] einfach unter den Sockel eines Tischtelefons oder legen Sie sie auf den Klingelkasten eines Wandtelefons“ und erzielen Sie „optimale Ergebnisse“.

Winzig, billig und in Aktion fast nicht zu entdecken, waren Induktionsspulen in den späten 1930er Jahren bei Abhöraktionen aller Art weit verbreitet, und nirgendwo so sehr wie in New York. Das lag zum Teil daran, dass das Strafgesetzbuch des Staates illegales Abhören ausdrücklich als unberechtigte physische Verbindung zu einer Telefonleitung definiert hatte. Wie die Savarese-Kommission feststellte, war es unmöglich, Strafanzeige gegen Abhörgeräte zu erstatten, die mit…

Quelle

Am 11. Februar 1955 führte ein anonymer Hinweis zwei Beamte des New York Police Department und zwei Ermittler der New York Telephone Company zu einer Wohnung im vierten Stock eines Wohnhauses in der 360 East 55th Street in Midtown Manhattan. Im hinteren Schlafzimmer der Wohnung entdeckte die Gruppe ein Versteck mit gestohlenen Abhörgeräten, die, wie sich herausstellte, direkte Leitungen zu sechs der größten Telefonzentralen von New York City hatten: PLaza 1, 3 und 5; MUrray Hill 8; ELdorado 5; und TEmpleton 8. Die Anschlüsse erstreckten sich über ein Gebiet in Manhattan, das sich von der East 38th Street bis zur East 96th Street erstreckte, ein Gebiet mit den teuersten Immobilien der Stadt.

„Es gab kein einziges abhörsicheres Telefon auf der East Side von New York“, sagte der professionelle Abhörspezialist Bernard Spindel über diese Anordnung. (Spindel war höchstwahrscheinlich die Quelle des anonymen Hinweises.) Die Nachricht von der Entdeckung erschien eine Woche später auf der Titelseite der New York Times.

Das „Abhörnest“ in Midtown Manhattan, wie die Abhörstation in der 55. Straße genannt wurde, ist bis heute eine der größten und aufwändigsten privaten Abhöraktionen, die jemals in den Vereinigten Staaten aufgedeckt wurden. Zu den Teilnehmern, deren Telefone zum Zeitpunkt der Razzia abgehört wurden, gehörten eine Reihe von New Yorker Geschäftsinteressen mit großen und kleinen Vermögenswerten: eine Modelagentur und eine Versicherungsgesellschaft, eine Kunstgalerie und eine Bleiminengesellschaft und, was vielleicht am aufsehenerregendsten war, zwei börsennotierte Pharmaunternehmen mit konkurrierenden Patentinteressen. (Die beiden Firmen, Bristol-Myers und E. R. Squibb, befanden sich damals in einem hässlichen Rechtsstreit um die kommerziellen Rechte an dem Antibiotikum Tetracyclin. Später stellte sich heraus, dass Vertreter einer dritten Firma, Pfizer, das Abhörnest eingesetzt hatten, um beide Unternehmen auszuspionieren, und dafür mehr als 60.000 Dollar in bar bezahlten).

Die Burlesque-Künstlerin Ann Corio war among der Prominenten, die 1955 in New York City von einer illegalen Abhöraktion betroffen waren.Bettmann/Getty Images

Entgegen der landläufigen Meinung, dass das Abhören von Telefonen entweder eine Technologie der staatlichen Überwachung oder ein Werkzeug der Wirtschaftsspionage ist, stellte sich heraus, dass die meisten der in der 55th Street abgehörten Leitungen Privatpersonen gehörten. Einige – wie die Burlesque-Künstlerin Ann Corio, deren Telefongespräche im Rahmen einer Rasterfahndung nach belastenden Informationen über prominente Bewohner der Innenstadt aufgezeichnet wurden – waren das Ziel von Erpressungen. Andere, wie der New Yorker Prominente John Jacob Astor VI, der seine Frau überwachen lassen wollte, waren in unangenehme Zivilprozesse und Scheidungsfälle verwickelt. Dem Vernehmen nach verfügte die Einrichtung über die technischen Möglichkeiten, bis zu hundert Telefonleitungen gleichzeitig zu überwachen. Im Laufe von fünfzehn Monaten sollen zwischen 50.000 und 100.000 einzelne Teilnehmer angezapft worden sein.

Der New Yorker Privatdetektiv und Rechtsanwalt John G. „Steve“ Broady wurde als Drahtzieher des „Abhörnestes“ in der 55. Straße verurteilt, der größten illegalen Abhöraktion, die je in den Vereinigten Staaten ans Licht kam. Broady zahlte einen hohen Preis: Er wurde nicht nur aus der Anwaltskammer ausgeschlossen, sondern verbüßte auch die gesamte vierjährige Haftstrafe im Gefängnis. Evelyn Straus/NY Daily News Archive/Getty Images

Vier Männer wurden schließlich im Zusammenhang mit der Razzia im Abhörnest in der 55. Straße angeklagt: John G. Broady, ein Rechtsanwalt und Privatdetektiv, Warren B. Shannon, ein freiberuflicher Elektrotechniker, sowie Walter Asmann und Carl R. Ruh, zwei skrupellose Mitarbeiter der New Yorker Telefongesellschaft. Im Laufe des anschließenden Strafverfahrens wurde Shannon, Asmann und Ruh Immunität gewährt, damit sie gegen Broady aussagen konnten, der sich als Drahtzieher der Operation herausstellte. Broady wurde zu einer ungewöhnlich harten Gefängnisstrafe verurteilt – vier Jahre, doppelt so lang wie die nach dem New Yorker Strafgesetzbuch vorgesehene Strafe. Am Ende des Verfahrens brach der vorsitzende Richter mit den Gepflogenheiten, indem er die Hauptverantwortlichen in diesem Fall öffentlich tadelte: „In meiner langjährigen Tätigkeit als Richter habe ich es mir zur Regel gemacht, Angeklagte bei der Verhängung einer Haftstrafe nicht zurechtzuweisen. Das öffentliche Interesse erfordert jedoch einige Bemerkungen zu diesem Fall. Illegale Abhörmaßnahmen sind eine schmierige Angelegenheit, die unser soziales und wirtschaftliches Leben direkt und negativ beeinflusst. Sie kann nicht scharf genug verurteilt werden.

Die ernste Reaktion auf die Verurteilung von Broady verstärkte nur den Verdacht, dass mehr hinter der Geschichte steckte, als es den Anschein hatte. Eine Reihe von merkwürdigen Details aus den frühen Zeitungsberichten über den Fall blieben am Ende des Prozesses unerklärt. Es stellte sich heraus, dass der ursprünglich angeklagte freiberufliche Elektriker, Warren Shannon, bereits seit über einem Jahr in der Wohnung in der East 55th Street wohnte. Obwohl er mit seiner Frau zu Hause war, als die Ermittler am 11. Februar eintrafen, kam es zu keinen Verhaftungen, und es wurden keine Abhörgeräte beschlagnahmt. Als die NYPD eine Woche später an den Tatort zurückkehrte, war ein Großteil der bei der Aktion verwendeten Ausrüstung verschwunden.

In Anbetracht des Umfangs und der Langlebigkeit der Operation in der 55. Straße (die laut Quellen im Dezember 1953 gegründet wurde) schien es möglich, dass die NYPD-Beamten bereits vor der Razzia am 11. Februar von ihrer Existenz wussten. Hatten unehrliche Polizisten zugestimmt, wegzuschauen, wenn sie im Gegenzug die Möglichkeit erhielten, lokale Kriminelle per Abhörgerät auszuspionieren? Eine solche Vereinbarung hätte sicherlich mit früheren Ermittlungen der Grand Jury gegen Polizeikorruption bei Glücksspiel- und Lasterermittlungen der NYPD übereinstimmen. Die Tatsache, dass der Fall Angestellte der New Yorker Telefongesellschaft betraf, verstärkte diese Vermutung nur noch. Lange Zeit wurde gemunkelt, dass Angestellte des Bell-Systems in das illegale Abhörgeschäft der Stadt verwickelt waren.

Die winzigen, billigen und in Aktion kaum zu entdeckenden Induktionsspulen waren in den späten 1930er Jahren bei Abhöraktionen aller Art weit verbreitet, und nirgendwo so sehr wie in New York

Laut dem Journalisten Ray Graves war die versuchte Vertuschung des Skandals in der 55. Straße der erste Blick der amerikanischen Öffentlichkeit auf „das ‚große A‘ oder die Allianz“. In der Juli-Ausgabe 1955 des Confidential Magazine bezeichnete er sie als „eine Gruppe, die sich aus korrupten Polizisten, Telefonisten und erfahrenen illegalen Abhörspezialisten aus der Privatdetektei zusammensetzt … [die] mit offener Erpressung und dem Verkauf von Informationen handelt und … einen Großteil ihrer Arbeit für große Geschäftsleute erledigt, die einem Konkurrenten zuvorkommen wollen.“ Das Abhörnest in Midtown Manhattan war eine von vielen privaten Abhörstationen im ganzen Land („Los Angeles, Chicago, Philadelphia, Detroit, Boston, Miami und Washington haben alle Abhörzentren, die mit der kürzlich in New York aufgedeckten gemütlichen Einrichtung vergleichbar sind“), und die schattenhafte „Allianz“ hatte ein ureigenes Interesse daran, ihre Arbeitsweise geheim zu halten.

Die Gerüchte über Verschwörungen und Korruption erscheinen heute weit hergeholt. Damals war die Geschichte jedoch plausibel genug, um bei den Bell-Systemanbietern internes Händeringen auszulösen. In einem Unternehmensbulletin vom 9. März 1955 versicherte New York Telephone den nervösen Stakeholdern, dass an den nationalen Berichten über eine „korrupte Allianz zwischen Telefonangestellten, der Polizei und illegalen Abhörern“ „nichts dran“ sei.

Verschwörung hin oder her, das „Abhörnest“ in der 55th Street war schon ein beunruhigendes Bild. Dass sich vier Männer in einem Apartment in der Innenstadt einrichten, eine Reihe gestohlener elektronischer Geräte beschlagnahmen und Tausende von Leitungen anzapfen konnten, die einige der bekanntesten Adressen in New York City versorgten – diese Geschichte schien schleichende Ängste über die invasive Reichweite moderner Kommunikationssysteme und deren Anfälligkeit für Manipulation und Kontrolle zu bestätigen.

Anthony P. Savarese, Mitglied der New York State Assembly, leitete eine Kommission, die nach der Entdeckung des Abhörvorgangs in der 55th Street eingesetzt wurde, um die Verbreitung illegaler Abhörmaßnahmen im Bundesstaat zu untersuchen.Queens Chamber of Commerce Collection/Queens Borough Public Library Archives

Um den Aufruhr in der Öffentlichkeit einzudämmen, berief die Legislative des Staates New York in Albany Anthony P. Savarese, einen Abgeordneten mit Verbindungen zum New York City Anti-Crime Committee, zur Einberufung einer gemeinsamen Notkommission für das illegale Abhören der elektronischen Kommunikation. Savarese, der den Auftrag hatte, das „Miasma des Hörensagens“ rund um den Abhörskandal zu durchdringen und eine korrigierende Gesetzgebung zu empfehlen, nahm seine Arbeit Ende Februar 1955 auf. Im folgenden Jahr legte er einen mit Spannung erwarteten vorläufigen Bericht vor. Die offiziellen Ergebnisse der Kommission bestärkten jedoch nur den Eindruck, dass die Abhörmaßnahmen noch viel stärker und weitreichender waren, als es die nationalen Debatten vermuten ließen.

Laut dem Bericht der Kommission vom März 1956 war der Skandal in der 55th Street das Ergebnis einer Reihe von Entwicklungen, die das New Yorker Telefonsystem „anfällig für Abhörmaßnahmen“ gemacht hatten: technologische Fortschritte, die

Die Kommission kam zu dem Schluss, dass die illegalen Abhörmaßnahmen in den USA nicht nur leichter zu installieren, sondern auch schwerer zu entdecken sind, dass die Korruption unter den Polizeibeamten der Bundesstaaten und den niederen Angestellten in der Telekommunikationsbranche zunimmt und dass sich die privaten Ermittlungen in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg ungehindert ausbreiten. Die nachhaltigste Schlussfolgerung der Kommission – die auch in späteren Studien wie Samuel Dashs einflussreichem Bericht The Eavesdroppersaus dem Jahr 1959 zum Ausdruck kam – lautete

jedoch, dass jeder ehrliche Versuch, illegale Abhörmaßnahmen in Amerika einzudämmen, auf staatlicher und kommunaler Ebene ansetzen müsse.

Die Mängel des Abhörgesetzes des Staates New York waren freilich Legion. Seit 1938 regelte ein umfassendes System von Gerichtsbeschlüssen die Telefonabhörprotokolle der New Yorker Strafverfolgungsbehörden. Obwohl viele Politikexperten dieses System als Vorbild für eine Reform der Abhörmaßnahmen auf Bundesebene betrachteten, stellte die Savarese-Kommission fest, dass die gerichtliche Aufsicht leicht zu umgehen war und die bestehenden Strafgesetze dem Staat nur wenig Spielraum für die strafrechtliche Verfolgung von Polizeibeamten boten, die illegale Abhörmaßnahmen durchführten. Die Grundlagen der New Yorker Gesetze gegen privates Abhören (d. h. Abhören durch Personen, die außerhalb der „hoheitlichen Befugnisse“ des Staates handeln) waren noch wackeliger. Das New Yorker Strafgesetzbuch verbot jeden Versuch, „eine Telegrafen- oder Telefonleitung, einen Draht, ein Kabel oder ein Instrument zu durchtrennen, zu unterbrechen oder eine Verbindung damit herzustellen“ – ein klares Zeichen dafür, dass Abhören ohne die schriftliche Genehmigung eines staatlichen Richters eine Straftat darstellt.

Das Problem war, dass das Gesetz 1892 verfasst wurde. Sechs Jahrzehnte technologischen Fortschritts hatten es fast veraltet gemacht – so sehr, dass, wie die Kommission feststellte, fast jeder Versuch, illegales Abhören im Staat New York seit 1892 strafrechtlich zu verfolgen, aus technischen Gründen gescheitert war.

In den 1930er Jahren begannen Lauschangreifer, Telefongespräche mit Hilfe von Induktionsspulen abzuhören. Hier demonstrieren Techniker den Stand der Technik im Jahr 1940.FPG/Archive Photos/Getty Images

Eine große Herausforderung für das New Yorker Abhörgesetz von 1892, die Beobachter in der Mitte des Jahrhunderts mit Schrecken beobachteten, war das Aufkommen der so genannten Induktionsabhörung, einer neuartigen Abhörtechnik, die keine physische Verbindung zu einer Telefonleitung erforderte. Mit Hilfe einfacher magnetischer Vorrichtungen, so genannter „Induktionsspulen“ – im Grunde genommen Ersatzteile für Radios, die in fast jedem Baumarkt erhältlich waren – kam die Induktionsmethode paradoxerweise einer drahtlosen Abhörmethode gleich. In den Worten eines Elektronikherstellers: „Schieben Sie [eine Induktionsspule] einfach unter den Sockel eines Tischtelefons oder legen Sie sie auf den Klingelkasten eines Wandtelefons“ und erzielen Sie „optimale Ergebnisse“.

Winzig, billig und in Aktion fast nicht zu entdecken, waren Induktionsspulen in den späten 1930er Jahren bei Abhöraktionen aller Art weit verbreitet, und nirgendwo so sehr wie in New York. Das lag zum Teil daran, dass das Strafgesetzbuch des Staates illegales Abhören ausdrücklich als unberechtigte physische Verbindung zu einer Telefonleitung definiert hatte. Wie die Savarese-Kommission feststellte, war es unmöglich, Abhörende strafrechtlich zu belangen, die bei der Verwendung von…


Weiterlesen: https://spectrum.ieee.org/illegal-wiretapping